【星島評論】加入歐盟有得諗？制度門檻才是難題

【世道仁心】有網上民調顯示，近六成民眾認為我國加入歐盟，是一個值得研究的選項。在與美國關係不穩定的大前提下，拓展經貿多元化成為某種共識。相比風險較高的非市場經濟體，價值理念相近的歐洲自然更具吸引力。況且總理卡尼也說了，加拿大是「非歐洲國家中最歐洲的國家」。

然而，即使「很歐洲」，我國加入歐盟的可能性很低，因為「入歐」不只是經貿議題，更是涉及主權讓渡的制度門檻。

憧憬歐盟不難理解

顧問公司Spark Advocacy於4月初公布的民調顯示，4千名受訪者中，25%認為加拿大加入歐盟是個好主意，57% 認為是值得進一步探討。

民調機構Abacus Data於3月4日公布的數據，也反映近似的傾向，48%支持我國成為歐盟成員國。

這種憧憬不難理解。面對特朗普政府帶來的不確定性，歐洲作為另一個成熟市場與制度體系，自然被視為替代選項。

不過，問題在於：何謂加入歐盟？

何謂加入歐盟？

加入歐盟，並非單純擴大市場或簽署一紙貿易協定。

歐盟是一個高度整合的政治與法律共同體，成員國須全面採納《歐盟法典》（acquis communautaire），涵蓋競爭政策、環境標準、勞工規範、數位監管及司法合作等範疇，意味我國法律需與歐盟規則接軌。

同時，需接受歐盟法院 (CJEU)的最終裁決，在相關領域承認歐盟法的優先適用性，即把國家的立法主權部分讓渡給歐盟。

簡言之，加入歐盟並非單純的經貿選項，而是一場深刻的制度轉換。

全員批准有排等

然而，比主權讓渡更根本的，是制度門檻本身。

根據《歐盟條約》，只有「歐洲國家」才具備申請資格。加拿大在地理與法律定義上均不屬歐洲，單在條約層面已難以跨越。

當然，相關條約規定是可以修改的，但須全體成員國一致批准，而且入盟申請亦需所有成員國同意並完成各自的國內程序，政治難度極高。

規管操作分歧大

即使撇開制度門檻，我國與歐盟在多個領域的規管差異亦相當顯著。

舉個例，在現行《加歐貿易協定》（CETA）框架下，雖然大部分關稅已取消，我國牛肉在歐洲市場的滲透仍然有限。原因不僅在於歐盟對生長激素的全面禁令，加工規範更嚴格，還有認證程序、配額及市場結構等因素，令可出口的「無激素牛肉」供應受限。

又例如，歐盟的《綠色政綱》（Green Deal)與「從農場到餐桌」策略(Farm‑to‑Fork Strategy)，對農藥使用與排放設有嚴格規範。加拿大雖有相關政策，但在標準與執行強度上有距離。一些在農場普遍使用的化學品，在歐洲受到限制甚至禁用。

制度差距牽連成本

克服制度差距牽連成本。若要加國農民全面採用更嚴格的歐洲標準，未見利潤，成本必先上升。

因此，即使卡尼說我國「很歐洲」，歐盟各國對卡尼「中等強國」之說也很有感，但彼此心𥚃有數，在現有框架下尚需長時間磨合，更遑論進一步制度整合。

比較現實的做法，是透過既有機制逐步深化合作。

改善現有框架更實際

上月，我國與歐盟簽署CETA強化協議，內容包括建築師資格互認協議（MRA for Architects），讓加國建築師更易在歐盟執業；藥品檢驗程序簡化（Pharmaceutical GMP Protocols），互相承認部分藥品原料與製程檢查，減少重複審查。有關資料流動、人工智能、平台監管的數位貿易章節（Digital Trade Chapter）也正式展開談判。

這些進展雖不如「加入歐盟」宏大，卻更具實際效果。

經貿談判不是談戀愛

CETA自2016年簽署、2017年臨時生效以來，至今仍在持續調整，反映經貿整合從來不是一蹴而就。

經貿談判不是談戀愛，不是一頭熱就能不顧條件地投入。跟特朗普政府交手固然氣頂，但即使與歐洲國家「心心眼」，國際間的任何結盟或合作，始終是一個關乎自身長遠利益的務實過程。

撰文：廖長仁