【星島民調結果】原住民地權裁決震撼人心 上訴勝敗牽動全國

【星島民調】卑詩最高法院8月裁定考伊琴部落(Cowichan Tribes)在列治文市一幅土地擁有原住民所有權，並指政府對該土地的所有權無效，省市兩級政府隨即上訴。

受影響土地範圍內的部分居民頓感晴天霹靂，有人擔心以真金白銀買回來的私人業權會否「無效」。

列治文市府上月底在酒店宴會廳舉行居民大會，講解裁決內容及其影響。(圖 : 星島記者)

一波未平，大溫近日又爆出2016年有原住民部落入稟法院，聲稱擁有在高貴林港及高貴林市部分土地(下圖)的所有權。訴訟程序目前處於「暫緩」(abeyance)狀態，由省府牽頭進行庭外談判。(見另文)

高貴林港也有訴訟 (圖 : 高貴林港市府)

在加拿大其他類似土地上擁有物業和企業的業主，也擔心列治文業權案政府上訴一旦失敗會引起的連鎖效應，例如物業價值下跌，按揭借貸可能泡湯，甚或業權不保。舉國注視裁決會否成為案例，引發全國各地湧現同類訴訟。

加拿大星島於11月3至10日就此進行了網上調查，共收回316份有效問卷。結果顯示，大多數受訪者支持政府上訴，但對勝算卻有分歧。

1. 兩級政府提出上訴是否正確？

近八成(78%)讀者認同政府提出上訴，僅16%反對。這反映民眾即使理解原住民及其祖先的歷史，但仍較認同現行的土地業權秩序，並傾向同情受影響的私人業主。

主流社會的民意則比較有保留，但仍以支持上訴者佔多數。據民調機構Angus Reid在10月下旬對卑詩省居民所做的網上民調，有61%人贊成上訴，12%反對，27%表示不確定。

2. 有私人業主稱裁決令其物業價值大跌。你認為主要責任在於：

只有很少數的讀者將問題責任歸咎原住民、私人業主或列治文市府，但有八成半(85%)人把矛頭直指聯邦、省法院或省政府的其中一方，尤以聯邦政府(40%)最受詬病。

聯邦政府成為眾矢之的是可以理解的，因為原住民土地所有權的協商本來就是聯邦的責任，而且有幾個世代的歷史，早應妥善解決。在8月法院作出裁決後，省府和市府隨即提出上訴，聯邦政府卻未有明確表態，也可能令部分民眾失望。

此外，有逾四分一(26%)人認為法院須負最大責任，顯示法庭裁決未獲普遍認同，法官判詞應對其法理依據有更深入淺出的解釋。

3. 事件最終會如何解決？

41%受訪者預期上訴得直，推翻原審裁決，顯示不少人對上訴抱有期望。然而，有四分一(25%)認為上訴會被駁回；另有近四分一(24%)預期會庭外和解，或經法院重審達至共享方案。

4. 一旦政府上訴失敗，會帶來什麼影響？

然而，民眾都對一旦上訴失敗帶來的影響深感憂慮，並預期會有嚴重後果：40%讀者認為其他原住民族群會相繼興訟，掀起全國土地業權糾紛浪潮；另有36%擔心國家領土合法性受挑戰，甚至引發憲制危機。

上述的Angus Reid民調亦顯示，有67%卑詩居民認為事態嚴重，可能影響全國的私人物業權益；20%認為問題不嚴重；14%表示不確定。

67%省民認為裁決影響嚴重，在私人業主中，比率更達74%。(圖 : Angus Reid)

在列治文東南部這幅732英畝土地上，直接受裁決影響的只是區區數十至百多戶，但其引發的爭議卻茲事體大，不容小覷。

受影響的列治文土地範圍 (圖：Tl’uqtinus文件)

據BD&P律師事務所解釋，這項裁決是原住民法律領域的「重大轉捩點」，如果上訴失敗，將為其他原住民未來就其土地所有權提出訴訟，樹立意義深遠的法律先例。

《卑詩省土地業權法》(Land Title Act of BC)是基於不可撤銷業權的概念(即土地的登記業主擁有絕對且安全的土地所有權)，並確保一旦業權在田土廳正式登記，即被視為「最終且具有決定性」。

訴訟中的被告方(即政府)辯稱，《卑詩省土地業權法》可以保障業主的「永久業權」(fee simple)免受原告方聲稱的原住民土地所有權影響。

法院反駁了這個論點，並指出原住民土地所有權不屬於土地業權制度內，依據的是《詮釋法》(Interpretation Act)，該法要求在對法例進行詮釋時，必須尊重且不得削弱原住民的權利。

聯邦保守黨黨領博勵治聯同多名國會議員上周末在列治文了解居民的憂慮 (圖 : 星島記者攝)

法院裁定政府向業主授予該幅土地中的永久業權，是不合理地侵犯了考伊琴部落的原住民土地所有權。此外，聯邦政府和列治文市政府在考伊琴土地的永久業權權益是「有缺陷且無效的」。

在這次訴訟中，考伊琴部落未有質疑私人土地業主持有的永久業權的有效性。因此，法院拒絕就私人永久業權的地位或其有效性，作出任何決定或聲明，並明確指出，任何有關此類權益的問題都需要在日後涉及私人業主的案件中予以解決。

星島民調：

【星島民調結果】來都來了… 有人歡喜有人愁 救生艇民去或留？(附卑詩大學研究簡報)

【星島民調結果】七擒七縱七釋放？維護人權與保障人命怎權衡？

【星島民調結果】市民又愛又恨  測速相機旨在歛財還是避災？

【星島民調結果 】屋主自衛未必合法  但加拿大人話合情合理

過往的【星島民調結果】

V&T