【評論】亞省「離心力」轉強 爭取能源政策主導權

[世道仁心］剛過去的聯邦大選，應付特朗普成了一大焦點；然而，在各黨力圖營造團結全國向外的形象之際，「西部疏離感」（Western alienation)同時在發酵。

在聯邦自由黨連續第四度贏得大選翌日，亞省政府即提出法案，降低啟動全省公投門檻，包括脫離加拿大的公投。

「西部疏離感」並非新議題，亞省有「離心力」也非新鮮事。在今次強調國家團結的大選中，亞省分離主義反而燒得更旺，凸顯我國聯邦體制的一些結構性缺陷。

要了解這些缺陷，要先從聯邦選舉的設計講起。

 先答一個數學題

在加拿大，不是獲得最多選票的政黨勝出，而是贏得最多議席的政黨執政。在今屆大選，聯邦自由黨獲43.7%選票，奪169個議席；聯邦保守黨獲41.3 %選票，得143席。得票率和議席比例，看起來合理。然而，也有可能出現獲得選票較多，但議席較少的局面。

例如在2021年，自由黨獲32.62%選票，得155席；保守黨獲33.74% ，卻只有119席。2019年，自由黨獲33.12% 選票，得157席；保守黨得票34.34%，卻只有121席。連續兩屆大選，都出現得票率較低的政黨勝出的結果。為什麼會這樣？這牽涉到設計中的另一部分：各省議席分配。

一個省份的議席數量，乃根據人口決定。人口多，議席也多。按照人口比例，在今屆343個議席中，安省佔122席；魁省78；緬省和沙省各14席；亞省37 ；卑詩省43。

停一停，問你一個數學題：如果政黨A贏盡4個西部省份（卑詩、亞省、沙省，緬省）的所有議席，政黨B獨贏安省所有議席，哪一個政黨取得執政權？

對，答案是政黨B。

議席分配與政黨政治

各省議席分配不均，政黨有意無意都向安魁二省投以更大關注，西部省份當然不是味兒。然而，再看仔細一點，就會發現還有其他令西部省份感到洩氣的原因。

保守黨的票源比較集中在西部。自由黨較為平均，但所取得的議席明顯集中在中部和東部。自由黨今次在亞省和沙省僅各得一席。這是為什麼有一個說法，指在某個意義上，執政黨有時並沒有真正治理全國。

保守黨的票源比較集中在西部，如果組成政府，當然不會冷待西部省份（至少在西部，特別是亞省選民會這樣期待）。再加上過去10年，杜魯多政府與亞省越見不咬弦。當小杜民望持續插水，保守黨聲勢日隆，更令部份亞省選民認定擺脫自由黨政府指日可待，該省訴求將會被重視。

然而，當局勢突變，在期望反差衝擊之下，加大了「離心力」。

 亞省省長戴思敏（Danielle Smith）在聯邦自由黨連續第四度贏得大選翌日，宣布亞省政府提出法案，降低啟動全省公投門檻，包括脫離加拿大的公投。(加通社圖)

爭取能源政策主導權籌碼

在這背景下，前加拿大改革黨黨領曼寧（Preston Manning）於4月初撰文寫道：「選民，特別是加拿大中部和大西洋地區的選民，需要認清，投票支持卡尼領導的自由黨，就是投票支持西部脫離聯邦——是投票支持我們所熟悉的加拿大分裂。」

民調機構Angus Reid於4月6日公布的民調報告顯示，如果自由黨組成下一屆政府，30%亞省和33%沙省受訪者表示，會投票贊成脫離聯邦。

在卡尼領導的聯邦自由黨贏得少數政府後，亞省省長戴思敏（Danielle Smith）發出的公開聲明，僅一句祝賀卡尼，卻用了兩個段落讚揚聯邦保守黨領袖博勵治（Pierre Poilievre ），然後用強硬措辭促請卡尼用實際行動，回應亞省訴求。

脫離加拿大聯邦是一個複雜的過程。即使亞省真的推出公投，並且得出脫離聯邦的結果，仍是漫漫長路。但在自由黨再度執政的現實下，戴思敏顯然打算以脫離聯邦作為籌碼，向卡尼施壓，抓住亞省能源業發展政策的主動權。

 聯邦體制缺陷一時難變

加拿大是一個幅員廣大、橫向伸延的國家，各省自擁大片土地（例如卑詩省比法國和德國加起來還要大；南韓面積僅為亞省15%），地理、資源、社會面貌很不同，各有獨特的訴求和發展需要，聯邦選舉體制的結構性缺陷，令國家團結的挑戰更大。

要處理國會組成架構，是一個大難題（試想想如何說服安魁二省放棄自己的壓倒性優勢？），但既然亞省打出分離牌，聯邦也必須審慎應對。

其中一個有助舒緩分離情緒方法，是在能源業方面，跟亞省緊密溝通，在興建輸油管以及制定更有效率環評機制等範疇，盡快給出具體行動。

文：廖長仁