【評論】散魚變了罐頭沙甸 黨管太嚴削弱議會民主

【世道仁心】早前有傳媒報道指，自從博勵治當上黨領後，保守黨國會議員的言行受到嚴格管控。自由黨黨領杜魯多乘機抨擊。其實自從1970年代起，黨領對國會議員的操控就越來越強，這對民主議會而言，不是好現象。

據加拿大廣播公司（CBC）報道，來自三個不同省份的十多位保守黨議員和職員的信息都顯示，黨團紀律過去兩年明顯加強。議員的言行受到黨領辦密切監督，鼓勵展現強烈黨派立場，與其他政黨議員交往被視為禁忌。守規者會獲獎勵，違規的往往要承受後果。

小杜五十步笑百步

杜魯多在國會質詢時段乘機追擊，指保守黨議員不再是代表他們社區的聲音，而是在社區為黨領代言。不過，杜魯多在這方面的表現，也不見得寬大。

例如前財長莫奈（Bill Morneau）和前司法部長王州廸（Wilson-Raybould），各自在回憶錄中指出，杜魯多的總理辦不准他們自己選擇幕僚長，而是必須聘用總理辦指定人選。莫奈婉委地說，自己不禁對總理辦對鎖定人選的堅持態度感到好奇。王州廸更指出，「總理辦堅持，除非各部長的幕僚長在場，否則部長們不得會面」。

議案投票高度歸邊

回顧歷史，政黨領袖並不是一直都有如此強大影響力。首任總理麥當勞（John A. MacDonald）就以「散亂的魚群」(loose fish)來形容當時的議員，政黨難以管控。

不過到1970年代，加拿大選舉局規定，政黨必須在選舉中註冊，在全國派出至少50個候選人，黨領負責授權批准候選人文件。從前選票上並沒寫上政黨，但自1974年起，選票上標示候選人所屬政黨。隨着人口增加，選民與候選人的關係逐漸疏離，在選票上加上政黨名稱，有助民眾選擇。但其中的副作用包括，選民認黨多過認人，黨領掌握更大權力監督成員。

這種操控性，從投票傾向上可見一斑。同樣是西敏制（Westminster System）的英國，在2010年，英國保守黨後座議員投票反對保守黨政府議案的比例超過三份一。在加拿大，哈珀於2011年領導保守黨取得國會大多數議席，其後兩年，保守黨議員統一立場投票比例為76%；自由黨90%；新民主黨100%。到杜魯多上埸，在2015至2019年間，自由黨議員在各類法案和動議的所有投票中，一致性高達99.6%；保守黨99.5%；新民主黨99.8%。

加拿大是個幅員廣大的國家，不同選區的差異可以很大，但代表不同選區的國會議員，只要同屬一黨，在各項議案的立場幾乎完全一致，如不是有強烈依循政黨路線的傾向，是難以想像的事情。

當年的「散亂的魚群」，如今恍如成了「罐頭沙甸魚」。

冇偈傾只會更分化

對政黨而言，這種統一路線的要求，有其方便之處，特別是一些重大議題；但若果幾乎所有議案，議員都不能按選區的需要和民意去表達意見和投票，就削弱了通過民選代表在議會中發聲的民主原則。

另外，跟不同政黨議員交流，建立基本信任和職場溝通，也是令議會在良好氣氛下運作必須的環境。

在國會日常運作中，其實有很多大大小小由議員組成的委員會。如果各政黨議員在這些委員會中都冇偈傾，在酒樓碰見也不能飲啖茶食個包，難以形成健康的職場文化，特別在近年嚴重分化的社會氛圍下，這種政壇文化更是不健康。

文：獨立時事評論員 廖長仁

v01