卑詩柏文房主屋頂漏水受損索賠3.5萬元 結果⋯⋯

【星島綜合報道】卑詩民事審裁處（BC Civil Resolution Tribunal）駁回了卑詩省芝里華克(Chilliwack)男子因分契物業(Strata)屋頂滲漏損壞而提出的35,000元索賠要求，判給他500元的天花板損壞賠償金。

據Glacier Media報道，屋主法爾斯(Wesley John Fales)作為分契物業的共同所有者，他聲稱在屋頂漏水後，物業沒有進行適當的修復，因此要求賠償其浴室和臥室天花板的維修費用35,000元。

仲裁庭成員賓尼(Amanda Binnie)在11月8日的裁決中指出，法爾斯還表示，該分契物業拒絕舉行聽證會，做出虛假陳述，不公平對待他。

據悉，法爾斯在2023年4月19日和2023年5月22日期間，曾向物業公司反映其單位發生過漏水事件，物業公司其後派屋頂工或其他技工進行調查。

物業經理於4月28日回應稱，由於沒有現行漏水，因此不會進行調查。賓尼說，經理還表示，該物業不負責對個別物業進行維修。最後，經理拒絕了法爾斯舉行聽證會的請求，稱物業已做出最終決定。

仲裁庭認為，該分契物業在第一次漏水後沒有採取任何行動，因此有疏失，而拒絕舉行聽證會，則「證明該分契物業是故意忽視泄漏事件」。

當第二次漏水發生時，法爾斯致電報告了物業經理，物業隨後聘請屋頂公司進行調查。

後來的調查報告指出，可能是因為穿過屋頂的「管道靴」沒有正確固定而導致漏水，該公司進行了管道引導並向物業公司收取2,882.40元費用。

賓尼說，沒有證據顯示法爾斯的單位在修復後再出現漏水。

而物業方面也沒有對這些漏水造成的損害提出異議。

仲裁庭也承認法爾斯的天花板確實有因漏水受到損壞。

但賓尼說：「我發現從照片中並不清楚（該單位的）牆壁是否只有水痕或實際損壞。」「法爾斯沒能提供證據證明他已經對損壞進行了修理，也沒有提供修理費用的報價。」

賓尼稱，從第一次漏水後的照片來看，她發現在一盞燈附近的天花板有損壞，但第二次漏水後的照片顯示「相同的牆壁和天花板，同一盞燈附近有更大面積的損壞，水從牆壁上流下來。」

「我發現第二次漏水導致天花板上出現了更大的污點，」她說。

但由於法爾斯沒能證明第二次漏水對牆壁造成了實際損壞，賓尼因此裁定，「我認為500元是補償法爾斯天花板的額外損壞為合理金額。」

圖：Getty Images

V6