【星島評論】禁AI非教育焦點　培育成熟專業素養才是關鍵

【世道仁心】緬省省長基紐（Wab Kinew）早前表示，擬禁止青少年使用社交媒體與AI聊天機器人，引起教育界和社會關注。計劃未有細節，但該省教育廳長施密特（Tracy Schmidt）稱，預期禁令第一階段將先在學校推行。

政府要保護年輕人免受科技帶來的心理與發展風險，可以理解。但在政策真正落實之前，更值得思考的是：在AI主導的未來，下一代真正需要具備的是什麼能力？

支持開放使用的人常提出一個熟悉的論點：AI是下一波科技革命，就像1990年代的全球互聯網。限制孩子接觸AI，等於令他們「輸在起跑線」。然而，這種說法忽略了一個關鍵差異：接觸AI，不等於掌握AI。

會用不等於善用

一個十歲小孩可以在幾分鐘內學會上傳YouTube影片，但這並不代表他們是數碼媒體創作人；正如會用Google搜尋生物學資訊，也不會讓人瞬間變成微生物學家。

真正的問題，不是青少年會不會「使用」AI，而是他們能不能「善用」AI。

要達到專業層次的AI素養，需要批判思考、閱讀理解、分析能力與領域知識。搜尋引擎不能讓外行人變成工程師或歷史學家，卻能賦能那些已具備判讀能力的人。AI亦然，而且因其強大，更凸顯這個差異。缺乏引導的過度接觸，可能讓一代人成為「能生成答案、卻不理解答案」的使用者。

流連淺層學習的困境

美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）旗下「美國青年小組」（American Youth Panel）於2025年底的調查指出，62%的中學以上受訪學生表示曾使用AI協助完成功課，比例遠高於同年5月的48%。另外，67%的學生同意：「學生越依賴AI完成學校作業，批判思考能力就會受到越大的傷害。」

這正反映「認知卸載」（Cognitive Offloading）的現象。即原本由人腦處理的思考工作，逐漸轉移給科技工具執行。好處是能卸載重複而瑣碎的任務，讓大腦專注於更高階工作；但壞處是，當人過度依賴外部工具，腦部可能逐漸習慣跳過深層思考與知識整合的過程，長期停留於淺層學習。

削弱思考能力非杞人憂天

AI聊天機器人，是一個極其強大的知識整合工具。

計數機方便計算，但使用者仍必須對數學概念有基本理解。不過，學生只需把算術題輸入AI，不但即時得到答案，甚至連整個運算與解釋過程都能完整列出，老師難以了解學生對背後邏輯的真正掌握程度。

網上搜尋引擎方便尋找資料，但學生仍需具備資料蒐集、判斷與寫作能力，才能完成一篇出色的歷史論文。然而，當學生只需把題目輸入AI，短時間內便可生成完整文章時，傳統作業評估方式亦越來越難準確反映學生的真實能力。

當聊天機器人為複雜問題提供近乎「完美」的解釋時，同時也剝奪了腦部在吸收資訊時所需的「有意義的掙扎」。過度的認知卸載，可能削弱學生獨立推理能力的發展，並非杞人憂天。

需要有意義的掙扎

「有意義的掙扎」，其實是人類學習與社會進步不可缺少的一部分。

舉例說，用手機應用程式教小孩子捉象棋，無需約人切磋，無需攜帶棋盤，也免卻丟失棋子的麻煩。玩完後，按一個掣，新的棋局立即在螢幕上出現，好不方便！

但正是這種方便，也令孩子失去了接觸實物、整理棋盤、觀察對手反應，以及與人面對面交流的學習過程。教育從來不只是掌握規則與答案，很多成長其實來自與現實世界互動時累積的感官經驗、耐性與社交能力，而這些往往難以完全由螢幕取代。

又例如，一間新聞媒體裁掉九成記者，改用AI整理資料、翻譯外電、撰寫文章與生成配音。從營運角度看，或許是一種有效節流方法。但編輯部同時也失去了記者的調查直覺、專業判斷，以及深入社會的人際網絡。久而久之，新聞內容可能變得越來越單調，也逐漸失去監察社會的能力。因為AI可以重組與生成內容，卻難以取代專業人士在真實世界中的調查、判斷與責任。

簡言之，過度依賴AI，或許仍能維持產量，卻可能逐漸掏空專業的靈魂。

讓年輕人也擁抱這份遠見

這並不是說應全面禁止青少年接觸AI，而是指出，過早與過度依賴AI，的確可能帶來長遠風險。但禁止本身並不是一套教育，也不足以培養下一代成為有能力、有責任感的社會繼承人。

與其單純禁止，不如建立分階段、具引導性的AI教育制度，讓學生在仍需自主思考的前提下學習使用AI，逐步建立真正的判斷能力與專業素養。

限制青少年接觸AI的教育政策，不宜只出於恐懼，更應基於培育成熟專業人才的遠見。而如何讓年輕人理解、接受並願意擁抱這份遠見，或許正是AI時代教育最關鍵的課題。

文：廖長仁