【附燒網實測片】香港、加拿大棚網阻燃標準找不同 兩地哪邊較安全？
【星島記者郭穎琳報道】香港大埔宏福苑大火奪走至少160條生命，濃煙與火舌在大廈外牆高速攀升的畫面，其中外牆棚網在短時間內全面燃起，更成為加速火勢蔓延的關鍵因素之一。在這場意外震撼之後，外界重新關注棚網材料的安全要求，包括火焰蔓延速度、離火後是否能自行熄滅等關鍵指標。
在加拿大，棚網同樣不是獨立立法規管的建築物料，但業界多年來形成一套以阻燃測試、自滅能力及工程師審批為核心的安全底線。本文以加拿大建築業界出發，說明兩地在風險管理思維上的差異。
加拿大多倫多建築工地（星島記者攝）
香港有認可「阻燃」標準 但未成法定門檻
香港勞工處發出的《竹棚架工作安全守則》訂明，所有用於建築工程的保護網、保護幕、防水油布或塑膠帆布，均須具備阻燃特性。屋宇署亦就棚網阻燃性能指明可接受的測試標準，包括中國標準「GB 5725－2009」、英國標準「BS 5867-2:2008」Type B，以及美國標準「NFPA 701:2019」Test Method 2。
香港屋宇署三種棚網認可標準
|
|
標準用途 |
測試方法 |
阻燃要求 |
|
中國標準「GB 5725 – 2009」 |
屬建築安全網專用標準，涵蓋網繩、邊繩、系繩等整套網體結構 |
|
|
|
英國標準「BS 5867-2:2008」Type B |
原為窗簾及布幕阻燃標準，被香港納入建築用布料及棚網規格之中 |
|
|
|
美國標準「NFPA 701:2019」Method 2 |
測試室外試重型布料，例如棚網用料 |
|
|
不過，香港執業安全師學會會長李光昇接受加拿大《星島新聞網》訪問時指出，《竹棚架工作安全守則》在法律層面上並非經立法程序訂立，屬於技術指引文件，本身並不具法定約束力(下圖)，未有遵從亦不構成即時違法。
他表示，現時香港建築業界之中，通常只有房協、房署、港鐵等大型發展機構，才會將《守則》內的阻燃要求納入與承建商簽訂的合約條款之中；相反，不排除部分私人屋苑工程因成本考慮而未有全面落實相關安全檢測程序。
香港執業安全師學會會長李光昇（被訪者提供）。
加拿大同樣無立法 但「2 秒內自滅」成共識
加拿大多倫多建築工地（星島記者攝）
與香港相似，加拿大並無針對「棚網」設立獨立的聯邦法例作專門規管。不過建築業界普遍要求大部分用於工地或公共場所的臨時布料及網狀物料，須符合國家級阻燃測試標準「CAN/ULC-S109」，以確保物料在接觸火源後，具備迅速自滅及不助燃的特性。
兩地棚網阻燃對照
| 地區 | 主要認可／實務標準 | 點火方式 | 允許燃燒時間 | 自滅要求 | 火舌掉落限制 |
|---|---|---|---|---|---|
| 香港 | 中標 GB 5725-2009 英標 BS 5867-2 Type B 美標 NFPA 701 Method 2 |
3–15 秒不等 （視乎標準） |
多為「數秒內」 GB：≤4 秒 NFPA：≤2 秒 |
非法律強制，有自滅要求，但屬技術標準 |
有要求，但執行取決於合約 |
| 加拿大 | 加標 CAN/ULC-S109 | 小火：12 秒 大火：120 秒 |
離火後 ≤2 秒 | 必須自滅， 不設模糊空間 |
嚴格禁止 掉落物不得燃燒 >2 秒 |
加拿大的標準重點不在於物料「是否會着火」，而在於着火後是否會持續助燃。測試清楚列明，物料在離開火源後，續燃時間不得超過 2 秒，燃燒掉落物亦不得在地面持續燃燒超過 2 秒，並須符合受損長度限制。
消防工程師學會加拿大分會前副會長盧志斌向《星島新聞網》指出，北美業界普遍採用美國 NFPA 701 作為測試標準，而加拿大的 CAN/ULC 系列標準，實際上亦是參考美國標準制定，只是在測試配置與程序上略有差異。他強調，從工程角度而言，不論採用 NFPA 701 或 CAN/ULC 標準的棚網，其阻燃性能要求「大同小異」，對業界實際安全水平影響不大。
燒網實測 專家：自行打火機測試不準確
在多倫多地盤工作的香港移民Nathan Chan 向記者展示棚網物料的實測燃燒情況。相關影片顯示，當白色棚網以打火機點燃時，只在受熱位置出現輕微燒穿洞，未見火舌蔓延或持續燃燒。
不過，盧志斌 指出，以打火機作現場測試並不準確，亦無法反映物料在正式標準下的阻燃表現。他解釋，實驗室測試與街頭示範存在本質差異，打火機測試容易受多種外在因素影響，包括天氣、風力及施火角度等，難以作出可靠判斷。
消防工程師學會加拿大分會前副會長盧志斌( Ben Lo)。（被訪者提供）
加拿大實驗室CAN/ULC-S109 測試方式
| 測試方式 | |
| 小火焰測試 | 以高度約 40 毫米的丁烷火焰，對垂直懸掛的樣本底部施火 12 秒，模擬打火機或蠟燭等低能量火源。 |
| 大火焰測試 | 以高度約 280 毫米的高輸出火焰，對大型樣本施火 120 秒（2 分鐘），並強制測試「四層摺疊樣本」，模擬實際使用時物料重疊、熱量累積的情況。 |
加拿大實驗室採用「合格／不合格」（Pass / Fail）制度，物料必須同時通過小火焰及大火焰測試，方可被視為符合阻燃要求，過程中不設模糊空間。
盧志斌強調，棚網屬於直接關乎工地及公共安全的物料，其防火性能必須依賴受控且標準化的實驗室測試，才能確保結果具一致性及安全保障。
香港建築工地（星島記者攝）
香港現假證書 加拿大業界：不擔心
香港執業安全師學會會長李光昇指出，自大埔宏福苑大火事故後，業界重新關注棚網的防火安全問題，期間有多名學會會員反映，市面上懷疑出現阻燃測試證書造假情況，包括證書所列實驗室聯絡電話為「空號」等。
他形容，現行制度某程度上屬於「信任制度」，只要承建商能提交測試證書，便假設實際使用的棚網與證書所列樣本一致。一般做法是承建商向供應商購買棚網，要求對方提供阻燃測試證書，再交由建築師或工程師作文件審閱，惟實際物料與證書是否完全相符，現場難以逐一核實。
加拿大多倫多建築工地（星島記者攝）
對此，消防工程師學會加拿大分會前副會長盧志斌表示，並不太擔心加拿大會出現大規模證書造假情況。他認為，當地承建商整體守規意識較高，鋌而走險偽造文件的誘因相對有限，加上若被揭發造假，相關法律後果及刑責相當嚴重，具一定阻嚇作用。
業界提醒：兩地地盤條件有別 不宜直接比較
盧志提醒，香港與加拿大在氣候及施工條件上存在根本差異，兩地不宜作簡單直接比較。加拿大全年可施工期較短，地基施工方式及工程流程亦有所不同，工地內雜物相對較少；同時，不少高空工程會採用吊船作業，工具集中放置於吊船內，對棚網的依賴程度相對較低。
加拿大多倫多建築工地（星島記者攝）
他同時指出，香港地盤環境普遍較為擠迫，現場往往存放大量雜物及易燃材料，包括補膠、塑膠及其他化學製品，亦可能是火警中火勢迅速蔓延的原因之一。相比之下，加拿大工地在現場管理及物料管控方面相對嚴謹，即使發生燃燒，火勢亦較難在短時間內失控。
加拿大多倫多建築工地（星島記者攝）
相關報道：
【宏福苑大火之後】從工人視角出發 看加、港兩處地盤安全文化與制度差異
【宏福苑大火之後】從香港悲劇 看加拿大如何守住每一道防火線？
（圖：星島記者攝、被訪者提供）
>>>星島網WhatsApp爆料熱線(416)6775679，爆料一經錄用，薄酬致意。
>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。
