【评论】亚省“离心力”转强 争取能源政策主导权

[世道仁心］刚过去的联邦大选，应付特朗普成了一大焦点；然而，在各党力图营造团结全国向外的形象之际，“西部疏离感”（Western alienation)同时在发酵。

在联邦自由党连续第四度赢得大选翌日，亚省政府即提出法案，降低启动全省公投门槛，包括脱离加拿大的公投。

“西部疏离感”并非新议题，亚省有“离心力”也非新鲜事。在今次强调国家团结的大选中，亚省分离主义反而烧得更旺，凸显我国联邦体制的一些结构性缺陷。

要了解这些缺陷，要先从联邦选举的设计讲起。

 先答一个数学题

在加拿大，不是获得最多选票的政党胜出，而是赢得最多议席的政党执政。在今届大选，联邦自由党获43.7%选票，夺169个议席；联邦保守党获41.3 %选票，得143席。得票率和议席比例，看起来合理。然而，也有可能出现获得选票较多，但议席较少的局面。

例如在2021年，自由党获32.62%选票，得155席；保守党获33.74% ，却只有119席。2019年，自由党获33.12% 选票，得157席；保守党得票34.34%，却只有121席。连续两届大选，都出现得票率较低的政党胜出的结果。为什么会这样？这牵涉到设计中的另一部分：各省议席分配。

一个省份的议席数量，乃根据人口决定。人口多，议席也多。按照人口比例，在今届343个议席中，安省占122席；魁省78；缅省和沙省各14席；亚省37 ；卑诗省43。

停一停，问你一个数学题：如果政党A赢尽4个西部省份（卑诗、亚省、沙省，缅省）的所有议席，政党B独赢安省所有议席，哪一个政党取得执政权？

对，答案是政党B。

议席分配与政党政治

各省议席分配不均，政党有意无意都向安魁二省投以更大关注，西部省份当然不是味儿。然而，再看仔细一点，就会发现还有其他令西部省份感到泄气的原因。

保守党的票源比较集中在西部。自由党较为平均，但所取得的议席明显集中在中部和东部。自由党今次在亚省和沙省仅各得一席。这是为什么有一个说法，指在某个意义上，执政党有时并没有真正治理全国。

保守党的票源比较集中在西部，如果组成政府，当然不会冷待西部省份（至少在西部，特别是亚省选民会这样期待）。再加上过去10年，杜鲁多政府与亚省越见不咬弦。当小杜民望持续插水，保守党声势日隆，更令部份亚省选民认定摆脱自由党政府指日可待，该省诉求将会被重视。

然而，当局势突变，在期望反差冲击之下，加大了“离心力”。

 亚省省长戴思敏（Danielle Smith）在联邦自由党连续第四度赢得大选翌日，宣布亚省政府提出法案，降低启动全省公投门槛，包括脱离加拿大的公投。(加通社图)

争取能源政策主导权筹码

在这背景下，前加拿大改革党党领曼宁（Preston Manning）于4月初撰文写道：“选民，特别是加拿大中部和大西洋地区的选民，需要认清，投票支持卡尼领导的自由党，就是投票支持西部脱离联邦——是投票支持我们所熟悉的加拿大分裂。”

民调机构Angus Reid于4月6日公布的民调报告显示，如果自由党组成下一届政府，30%亚省和33%沙省受访者表示，会投票赞成脱离联邦。

在卡尼领导的联邦自由党赢得少数政府后，亚省省长戴思敏（Danielle Smith）发出的公开声明，仅一句祝贺卡尼，却用了两个段落赞扬联邦保守党领袖博励治（Pierre Poilievre ），然后用强硬措辞促请卡尼用实际行动，回应亚省诉求。

脱离加拿大联邦是一个复杂的过程。即使亚省真的推出公投，并且得出脱离联邦的结果，仍是漫漫长路。但在自由党再度执政的现实下，戴思敏显然打算以脱离联邦作为筹码，向卡尼施压，抓住亚省能源业发展政策的主动权。

 联邦体制缺陷一时难变

加拿大是一个幅员广大、横向伸延的国家，各省自拥大片土地（例如卑诗省比法国和德国加起来还要大；韩国面积仅为亚省15%），地理、资源、社会面貌很不同，各有独特的诉求和发展需要，联邦选举体制的结构性缺陷，令国家团结的挑战更大。

要处理国会组成架构，是一个大难题（试想想如何说服安魁二省放弃自己的压倒性优势？），但既然亚省打出分离牌，联邦也必须审慎应对。

其中一个有助舒缓分离情绪方法，是在能源业方面，跟亚省紧密沟通，在兴建输油管以及制定更有效率环评机制等范畴，尽快给出具体行动。

文：廖长仁