【評論】如果沒了CBC 加拿大社會有何損失？

【世道仁心】保守黨領博勵治上周接受《多倫多太陽報》一評論員專訪時，再次揚言「很快」（very quick）會削掉對加拿大廣播公司（CBC)的資助。在過去好一段時間，保守派陣營都對CBC很感冒，認為CBC偏幫左翼。

但同時需要了解的問題是：完全削掉對CBC的資助，將對加拿大社會帶來什麼損失？

認為CBC偏向左翼陣營，並非新觀點，例如早在2002年COMPAS民調公司的報告顯示，自稱左翼人士觀看CBC新聞的傾向，約為自稱中間派的兩倍；支持新民主黨選民觀看CBC的傾向，較支持保守黨陣營的超過兩倍。博勵治去年4月，也曾貼指CBC是「杜魯多的政治宣傳，不是新聞」。

政府不可干涉新聞編採

政府撥款資助公共廣播，並非加國獨有，例如英國廣播公司（BBC）2022/23年度收入，65%（57.3億英鎊）來自政府資助，其餘來自廣告及其他收益。CBC是公營機構，但非政府全資，其2022/23年度收入，近七成（13億加元）來自政府資助。

在自由民主社會，傳媒機構獲政府資助，並不等於政府可干涉新聞編採。我國《廣播法》（Broadcasting Act)列明：「廣播事業單位及創作者享有的表達自由以及新聞、創作和製作節目的獨立性。」

政府資助公共廣播是一個很大的課題，篇幅所限，不妨回顧歷史，了解一下為何政府當初會成立CBC。

抗衡美國文化影響

1928年12月，屬自由黨的總理麥肯齊·金（Mackenzie King)指示成立艾爾德委員會（Aird Commission），就聯邦廣播政策提交報告。

委員會於1929年建議成立全國廣播網絡，以抗衡美國無線電廣播的影響力。

1932年，時任保守黨總理班奈特（R.B Bennett ）表示：「我們將向美國表明，加拿大不是其附屬」，並指「如果運用得當，廣播可以成為一項極具效力的國家建設工具」。班奈特遂成立加拿大廣播委員會（CRBC），即CBC的前身。

1936年，在下議院所有政黨的支持下，正式成立CBC。

促進國家意識及身份認同

從CBC的成立可了解到，從消極的角度看，是要抗衡美國巨大的文化影響力；從積極方面看，是要鞏固加拿大的文化發展。所以《廣播法》規定，CBC必須「提供多樣化的節目內容，旨在傳遞資訊、啟迪並娛樂大眾」，節目「以加拿大內容為主，並具有鮮明的加拿大特色」；「向全國及各地觀眾展示加拿大及其各地區的特色，同時滿足這些地區的特殊需求」；「促進共同的國家意識和身份認同」。

民眾傾向支持繼續運作

由麥基爾大學(McGill University)的傳媒、科技及民主中心（Centre for Media, Technology and Democracy）於10月23日所公布的全國民調顯示，如能處理令人垢病之處，78%受訪者希望CBC能繼續，但至於主要問題是什麼，則未有公識，例如是否太woke太左？27%同意，31%不同意；報道偏頗？31%同意，30%不同意。

對於如何處理CBC的預算，57% 表示增加或維持資助。即使在保守黨支持者中，更傾向於增加或維持資助的，也有47%。

至於在社交媒體興起的數碼時代，像 CBC這種大型公共服務媒體機構是否仍然重要，79% 受訪者認為跟以前一樣重要或更重要。

別用簡單標籤為判斷基礎

在日漸分化對立的氛圍中，只抓住部分新聞節目，以「傾左」、「傾右」標籤作判斷，並非檢討CBC最明智的方法。認為反正有其他渠道獲得資訊， CBC並沒有特殊價值，也忽略了其文化功能。

了解過CBC成立的宗旨和功能，我們要問的是：CBC整體是否仍然發揮鞏固本地文化和促進身份認同的功能？在目前嚴峻的經營環境下，完全削掉資助，CBC能否繼續發揮應有功能？如果CBC不能再繼續，是否有本地媒體能承接製作具有加拿大特色、照顧到各地區需要的節目，還是再無抗衡美國文化影響力的媒體網絡？如果認為CBC財政管理不善，當局能否制定具約束力的規範？全面削資，是不是對加拿大社會最有利的做法？

文： 獨立時事評論員  廖長仁