【星岛民调结果】屋主自卫未必合法但加拿大人话合情合理

【星岛民调】安省林赛市(Lindsay)一名户主因涉嫌在家以刀自卫，伤害了持十字弩的闯入者而被控袭击罪。事件引发民众对户主在捍卫家园和家人安全时应拥有多大自卫权的激辩，并就现行法例中对采用「合理」武力定义含糊不清提出质疑。

加拿大星岛新闻网就此于9月3至11日进行的网上调查，共收回了1,301份有效问卷，结果分析如下：

1. 这名户主应否被判罪名成立？

这条问题呈现一面倒的结果，多达95%人表示「不应该」，仅3%认为「应该」。这反映出大众普遍认为在家园内反击持武器的入侵者，属于正当防卫，户主不应因而受罚。

华裔读者与整体加拿大人的观点大致相同。民调机构Leger周三(10日)发表的调查结果显示，有87%受访加拿大人认为，当在家中面对入侵者时，应该有权使用武力自卫 (下图)。其中沙省/缅省居民对此的支持率高达92%，卑诗省和亚省同为89%，安省88%。55岁及以上加拿大人的支持比率达92%，35至54岁为85%，18至33岁为81%。此外，男性及女性支持率同为87%。

结合Leger和加拿大星岛的民调可见，不分族裔、省份、年龄和性别的加拿大人都普遍认同：保护家园者的权利应凌驾于入侵者。

2. 你怎看法例在介定户主的自卫权时系于「其行为是否合理」？

这问题别具启发性， 82%人认为法例将自卫权界定于行为必须「合理」是「太空泛，对户主自卫权保障不足」；仅12%认为「合适」；只有4%担心条文「太宽松，对闯入者保障不足」。

3. 如果你遇到上述户主的情况，会否因法例所限而顾忌动武自卫？

这问题最切身，法律条文并非流于公堂辩论。尽管民众大多否定以行为的合理性来判定自卫权，但法律上的掣肘却具有实际影响，近四成(37%)人称自己会因法例所限而对采用武力自卫有保留；然而有更多人(57%)表示一于少理，无论如何首要保住性命，官司慢慢再打。

4. 应否如美欧诸国制定「城堡法」，加大维护家园及家人的自卫权？

这是另一条有压倒性意见的问题，九成半(95%)人认为加拿大应效法部份美国州份和欧洲国家，制订类似《城堡法》(Castle doctrine)的法例，加强户主在保卫家园时的免责权利。

这结果反映民众忧虑自卫权在现行法例中存有灰色地带，不但可能危及人身安全，也有机会带来负上刑责的风险，值得政府和司法界探讨。

警方：自卫权非「不受限制」

加拿大的刑事法 (Criminal Code) 第34条规定，如果相信自己或他人正受到威胁，可以使用武力保护自卫。然而法例也要求使用的武力，必须在特定情况下是「合理的」，自卫者不可使用「过度」武力。

在上述发生于林赛市的案件中，男户主在家中与一名入侵者发生冲突，导致入侵者受伤垂危。男户主被控以袭击罪，入侵者也面临与该事件相关的检控。

当地警察局局长罗伯逊(Kirk Robertson)解释，加拿大人的自卫权「并非不受限制」，警方是根据证据提出检控，但并非所有证据都向外公开。

他承认：「我们知道事件引起了公众极大的关注和情绪反应。」

法律教授：户主用了过度武力

加拿大人是有权保护自身及其财产安全，但使用的武力必须合理。

加拿大不像美国一些州份订立了《城堡法》，容许人民对闯入的攻击者使用合理甚至致命的武力。尽管加拿大不像部分州份般有《撤退义务法》(Duty to retreat)，规定在面对攻击时，必须先试图撤退；但加国法律也没有《坚守阵地法》(Stand-your-ground law)，容许人民无需撤离家园，对攻击者使用致命武力。

根据加拿大《刑事法》第34条，如果国民认为有人正在对自己或他人使用武力或威胁使用武力；而国民的行为是为了保护自己或他人免受武力伤害；并且其行为「在当时处境下是合理的」，则不构成罪行。

麦基尔大学(McGill University)法律学院教授韦斯博德(Noah Weisbord)称，有合理的理由表明，林赛市案中的户主对入侵者使用了过度武力。

9大因素决定动武是否合理

该案目前尚待审理，法庭将根据多项因素来判定他所使用的武力是否「合理」。

韦斯博德说：「他们会专注于触发因素——例如，你是否真的害怕自己的生命安危，以及这种恐惧是否合理。此外，法庭会考虑你的动机，例如，是出于防御还是报复的动机。然后，他们会研究你的反应——而这正是本案的核心：在当时的情况下，户主的反应是否合理。」

第34条列出了法院在判断某人的自卫行为是否「在当时情况下合理」时，需要考虑9项因素，包括：威胁的性质、是否有其他应对方法、是否有使用或威胁使用武器，以及涉事者的体型、年龄和性别，还有某人对使用或威胁使用武力的反应的「性质和比例」。

韦斯博德表示，在林赛案中，法庭会考虑的情况包括：入侵者在闯入时户主正在睡觉、警方称他持有武器；以及入侵者受到了明显危及生命的伤害。

涉误闯或家庭纠纷不可用武

他指出，虽然一些加拿大人希望制订更广泛的自卫法例，但在某些情况下，例如有人意外地误闯他人的住宅，或涉及家庭纠纷，使用武力就不应被视为合理。

2016年有一案件涉及安省咸美顿市(Hamilton)居民基尔(Peter Khill)(下图)，他在清晨发现家门外的货车正被一男子搜掠，结果开枪将其击毙。基尔被控二级谋杀，他辩称是出于自卫。陪审团最终裁定他二级谋杀罪名不成立，但误杀罪成立。法官判他监禁8年，基尔提出上诉，法官在一年后才承认在宣判时因拿错了判词而读错，应为判囚6年。

尽管加拿大没有明确的《城堡法》或《坚守阵地法》，但韦斯博德强调，总体而言，法庭对「在家中使用防卫性武力的人」来说是非常有利的。

———————————-

星岛民调：

【星岛民调结果】加国派兵援乌是两胁插刀还是两面不讨好？

【星岛民调结果】加航工潮星岛读者支持哪一方？答案出人意表

【星岛民调结果】特朗普征加国35%关税星岛读者觉得心碎还是湿湿碎？

【星岛民调结果】三国夹击李嘉诚千亿交易点收科？

【星岛民调结果】个个都去旅行，唔通个个都想去美国旅行咩？

【星岛民调结果】留加？独立？入美？亚省的三岔口

【星岛民调结果】特朗普扭计卡尼跪低撤数码税是忍辱负重还是任人鱼肉？

【星岛民调结果】以伊战幔落幕？民意对停火带来和平不乐观

【星岛民调结果】以伊谁是谁非？逾千读者难为对错定分界