一家三口難民申請上訴 聯邦法官被AI瞎編辯護書氣暈

【星島綜合報道】加拿大聯邦法院法官本周駁回了一家三口的難民庇護申請上訴案，原因竟是其代理律師提交的法律辯陳詞被查實完全由人工智能（AI）工具生成，充斥著憑空捏造的虛假判例以及與實際判決內容完全不符的錯誤法理邏輯。

據《國家郵報》（National Post）報道，一個三口之家申請加拿大難民保護，遭移民和難民委員會(IRB)拒絕後呈送上訴聯邦法院時，加拿大聯邦法院法官（Federal Court）拉弗涅（Roger Lafrenière）直斥辯護書充斥荒謬內容，形容是一份「濫用程序的文件」，並認為其中引的虛假案例用，已嚴重觸及法院程序及法律專業操守。

五宗「判例」根本不存在

案件原本涉及律師要求法院接受一份逾期提交的文件。拉弗涅表示，如果只是遲交文件，或許仍有理由酌情處理；但他審閱內容後，發現文件不僅引用「虛構的判例」，還大量錯誤援引法律先例。

文件聲稱引用了5宗聯邦法院過往案件，但按照所提供的案號及引文，有些案件根本無法找到；另一些確實存在的判決，內容也完全沒有支持文件所提出的法律論點，甚至得出的結論恰恰相反。

其中一項涉及司法酌情權的論點，文件列出兩宗案件作為依據；拉弗涅指出，兩宗判決「根本沒有提及這類內容」。

更離譜的是，文件其中一項引文聲稱內容出現在某判決第28至33段，但該判決全文只有10段，而且實際討論的是與案件毫不相關的問題。

法官：虛假判例等同向法院作虛假陳述

拉弗涅在判決中指出，在法庭文件中引用不存在的案例，是對司法程序的濫用，「等同向法院作出虛假陳述」；提出誤導性的法律論點，亦違反律師的專業操守及對法院負有的坦誠義務。

政府律師首先對這份文件提出質疑，法院也給予涉案人士回應指控的機會，但法院表示，他們均·未作出回應。

拉弗涅因此認為，唯一合理的結論是：起草這份法律陳詞時曾使用人工智能，但沒有認真經過人為判斷及核實。

他更警告，AI工具雖然能提高效率，但若不加審核地用於撰寫法律論據，可能對司法程序的公正性構成嚴重威脅。

虛構的案例會歪曲法律先例；AI生成文字表面流暢，卻可能製造「能力強、法律推理嚴謹」的假象，掩蓋其中的錯誤，最終不僅浪費法院有限的司法資源，也增加對方當事人的訴訟成本。

律師稱「舊稿誤被放入正式文件」

代表這個三口之家出庭的多倫多OWS Law律師事務所律師艾哈邁德（Washim Ahmed）表示，他看到法院判決後感到震驚，目前正調查事件經過。

他向《國家郵報》表示，事務所的文件有時會由其他律師以他的名義提交。

艾哈邁德說，根據初步檢視及與負責案件的助理律師討論，較早版本的文件在整理申請人紀錄時被意外放入正式文件，而修訂後的最終版本卻沒有被納入最終的檔案中。

他強調，這是一次「無意的錯誤」。

艾哈邁德又表示，事務所沒有收到政府就虛假引文提出的回覆，因此並不知道法院已注意到這些問題。他目前準備向法院提出申請，要求重新考慮這宗難民上訴，讓他提交修訂版本，並解釋錯誤是如何發生的。

不過，拉弗涅的判決同時指出，即使法院接受逾期提交文件的申請，這宗難民案件本身的結果也未必會改變。

移民及難民委員會的難民保護分庭（Refugee Protection Division，RPD）當初裁決時，關鍵問題是申請人的可信度。分庭並認定，主要申請人多次使用虛假文件，企圖在申請的核心部分誤導法庭，因此認定整宗申請明顯屬欺詐。

拉弗涅認為，RPD作出的裁決在證據及雙方論據下，是透明、可理解，而且屬於分庭可以作出的合理決定之一。

圖：聯邦法院官網

V6

● 相關新聞：5口家3理由申難民被拒 求司法覆核再遭駁回

● 相關新聞：華漢難民申請遭駁回 聯邦法院准司法覆核