【来论】也谈露露岛上的原住民土地所有权──再与语冰商榷

　　考究的结果如下──原住民土地所有权是对自己祖先留下来却经殖民地政府（及其继承者）非法出售的土地所宣示的拥有权。而英属哥伦比亚省最高法院早前裁定了此案的原告以胜诉，书面判词所针对者亦相当明晰，乃加拿大联邦政府、本省政府以及负责收取露露岛地税的列治文市政府，而非手持“有瑕疵而无效”（defective and invalid）地契的个别地主。故此，即使语冰果真拥有露露岛上受影响的土地当中任何一片，语冰本人并不能算作受害的苦主。受判词影响的，只是加拿大的三级政府。法院特别指出，怎样向胜诉一方提出和解方案的责任，悉在政府，而非个人。

　　直斥别人为非爱国者的指控极其严重。我还是先把那话收回。然而，以局外人身分说三道四的人，如果坚持利用危言以耸听，试图分裂加拿大国家主权，我们绝对不能姑息以养奸！此话怎解？

　　若将“我们持有这块土地不合法”与“本届政府不合法”以及“这是私人的错”那些个万不能直接等同的陈述句强行等同起来，这恐怕是无法以逻辑自圆其说的语言“伪”术（此在粤语与“语言艺术”同音），而语冰在文章里头所犯的正是那么个犯不得的罪状。

　　语冰当时表示她“赶紧查”了。她终究查了什么，我却无从得知，只知道原典（即判词）却是这样写的：

＊  谨就本案所指“裘活循拥有所有权的土地”（Cowichan Title Lands）而论，加拿大联邦政府有义务与裘活循族善意磋商，就其涉案的无条件继承不动产的利益（即在温哥华国际机场燃油输送计划所涵盖土地的范围内者），与裘活循原住民土地所有权的干系，达成与官方的光荣与职责相符的和解方案。

＊ 谨就本案所指裘活循拥有所有权的土地而论，英属哥伦比亚省政府有义务与裘活循族善意磋商……［后畧］由于后一句的法律术语繁复，我技不如人，还是先把笔杆子暂且搁住。然而，上引两点的关键所在──主语谓谁（即加拿大联邦政府与英属哥伦比亚省政府）则再清楚没有了。严格来说，列治文市政府也不一定有任何相关的义务，纵使列治文市长依然故我而说三道四，更以不尽不实的通讯鼓动起市民情绪化的反应。

　　因此，当语冰引述裘活循族的回应时，她所声称“兴讼的原住民部落［sic］当然也知道这不合逻辑”那话，同样不尽不实。据查，裘活循族回应马保定、尹大衞（David Eby）等政客的新闻稿一再澄清的是：本族的提案由始至终“并未曾、亦不会就个别私人地主所持有的任何土地权及其拘束性或有效性提出异议。如今的判决并不会涂改私人土地权”（“… has not and does not challenge the effectiveness or validity of any title held by individual private landowners. The ruling does not erase private property”）。该族领导人之一约翰．义律酋长（Chief John Elliot）反而强调：“本案由始至终所关注的是，如何迫使官方履行义务”（“Our case has always been about the Crown doing the right thing”）。

　　语冰，我们必得就事论事，摆事实，讲道理，说真话。既然引用儒家的话，我还不得不指出孟子的真心话：“无恒产而有恒心者，惟士为能。”因为孔子说过：“君子固穷；小人穷斯滥矣。”永久？听听罗文的〈家变〉罢：知否世事常变！

　　至于语冰那篇文章里，“加拿大不应该存在？”的提问，与此案一无干系，不谈也罢。

T05