【评论】万圣节的奇装异服 受到法律完全保障吗？

【吉米言法】上周末，在新斯高沙省布雷顿角 (Cape Breton) 的消防员俱乐部万圣节派对上，有 4 个人打扮成 3K 党成员(上图)，引发了很多争议，尽管这些人不是消防队员，但副消防队长仍出面道歉，请求社区原谅。

令人难免好奇：在公共场合奇异打扮受到法律的保护吗，或又有哪些限制呢？

加拿大的《权利以及自由宪章》第二条规定，“人人享有以下基本自由：思想、信仰、意见和言论自由，包括新闻和其他传播媒体的自由”。美国的言论自由更是受到宪法第一修正案的保护。

那万圣节的奇异服饰算不算言论自由表达的范畴？

英国哈里王子在2005年其21岁生日的化妆派对上袖戴纳粹万字符标志，虽然纳粹万字符并未在英国受禁，但一时舆论譁然。哈里王子出面道歉，表示这是他人生最大的污点。可见，即便在法律允许的情况下，公共场合的衣着仍旧得到公众的监督和批评。

然而不是迈出了自己的家门，就都算作是公共场合。在一些宗教场合或宗教学校内，对自身宗教的保护允许对言论的发表给予限制。出于信仰的保护，在这些场所，其政策中明确将其他价值观置于言论自由之上，那么这些地方也可以更严格地规范穿着万圣节服装等表达活动。

根据加拿大联邦上诉法院1984年针对纽奔驰域省广播公司的判例，加拿大宪章的确“保障不受限制地表达，交流思想，无论是口头的、印刷的，或是透过其他方式交流的自由。然而，这不是一种在别人的财产上去伸张的自由表达”。因此我们要明白，不是自私才是“私”。只有实现对他人自由的尊重，才能最终实现对自己言论自由的实质保护。

然而在真正公共的场合下，比方公立学校，万圣节服装是一种受保护的言论形式，即便你的服装冒犯了别人，你也不应为您选择的服装而受到调查或惩罚。

美国1993年第四巡回法院上诉法院在西格玛奇(ΣΧ) 兄弟会诉乔治梅森大学一案中裁定，“大学不能因为表演者黑脸的 ‘丑女’比赛而惩罚
兄弟会。法院裁定，大学不能仅根据言论的冒犯性来惩罚言论，即使是‘粗俗的幽默’也受到第一修正案的保护”。

第四巡回法院在其判决中表示，“大学当然非常有兴趣维持一个没有歧视和种族主义的教育环境，并提供性别中立的教育。然而，似乎同样明显的是，除了根据学生表达的观点对其进行惩罚之外，还有许多其他选择。我们完全同意，大学官员有责任，甚至有义务实现他们设定的目标。另一方面，公立大学有许多宪法允许的手段来保护女性和少数族裔学生。大学的措施不能包括对言论的选择性限制。第一修正案禁止政府’因其讯息或其想法而限制言论。大学应该以某种方式实现其目标，而不是根据其观点压制言论”。

归根结底，一个社会要自由，首先要有保护基本人权和自由的宪法，还有依法合规的行政执法，再有公平公开公正的司法。只有在法治下的自由社会，你和你扮演的角色才能得到充分安全的保护。

撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 法律义诊服务总管及资讯官)