【评论/有片】唇枪舌剑好精彩 国会质询戏太多

【世道人心】有看过以下的片段吗？

保守党党领博励治（Pierre Poilievre），在国会询问时间，轰总理杜鲁多令杂货、供暖和汽油价格飙升，却花费数百万元用于所谓的“安全药物供应”，反而令强效鸦片类药物价格下跌。

他引述新闻报道，记者发现有人在街头兜售当局的“安全药物”，把赚来的钱在用于购买致命的芬太尼。博励治质询总理会否停止放钱到“安全药物”计划，改为用于治疗瘾君子。

小杜政府的精神健康及癖瘾部长贝内特（Carolyn Bennett）马上接战，一开口就斥对这种争论“感到厌烦”，然后激动地说“应该阻止保守党回到前哈珀政府的意识形态，只管拯救生命！”

博励治回呛小杜政府的毒品政策致人于死，质疑对方欠缺常识。

贝内特反击，质问人死了如何治疗，称该计划是以证据和科学为基础，“而不是一位只会和不同意他的人交谈的记者”。

两人唇枪舌剑，配以在场议员掌声和叫声，整个画面充满电影感。

以上只是一个扼要的描述，但在这里先打住，问你几个问题：论战之初，是在讨论什么？质询问题是什么？有正式回应过吗？听完这番辩论，有令你对相关政策有多一点了解吗？

质询时段仅占45分钟

好，进入主题，我今天想讨论的，是国会质询时段（Question Period)。

这由反对党向执政党提问的环节，在一般约8小时的议会日中，只占45分钟。但大概由于这个小环节最易擦出火花，特别在资讯爆炸，网上短片盛行的今天，议员在这个环节的表现最能吸引眼球，引发热议。

正如前资深议员杜宾（Brian Tobin）回忆录中所说，关于他在质询时段的表现，传媒提了数十次，但他13年在国会委员会工作的事情，“仅在《环球邮报》中温沙（Hugh Winsor）的专栏中被提过一次，而13分钟的质询时段却可赢得日复日的头条新闻和晚间电视新闻报道。这就是现实。”

了解政策须下苦工

政党当然深明这个道理，所以对于质询时段的管控越趋严谨。反对党由谁发问，就什么议题发问，如何发炮，全部都有铺排。执政党如何接战，用什么口径回应什么问题，当然也早打了稿。也就是说，质询时段虽然很有意思，但也是一场政治秀。

过去多年来，有不少议员就质询时段提出改革建议，希望令这个原意为充分展现议会开放辩论的环节，少一点戏剧性，更为理性务实。但在这个短片盛行的年代，质询时段的文化恐怕一时三刻改变不了。

只是国民必须明白，质询时段不是国会运作的全部，并不能全面反映一个议员的工作表现。如欲对某些政策有更深刻的了解，最好下点苦工，不要只被质询时段的戏码牵着走。

文：独立时事评论员  廖长仁