6培正校友告浸聯會案 顧明均稱曾獲告知新教學大樓是小學專用

「電子大王」顧明均等6名培正小學校友入稟控告母校辦學團體浸聯會，指培正小學改建新教學大樓後，大範圍被浸聯會專業書院佔用，要求浸聯會歸還校友捐款及建築費等。案件今於高等法院續審，顧明均供稱他在2007年曾獲告知涉案新教學大樓是培正小學專用，「從來無話過同人分享」，由於當時距離目標籌款額仍差很多，他便捐出2000萬元「扯頭纜」。

獲培小校監告知新教學樓為小學專用

顧明均今接受被告方盤問時稱，他與時任培正小學校監楊國雄及時任校長李仕浣在2007年一起午餐時，楊等人提到涉案新教學大樓是小學專用，「從來無話過同人分享」，當時楊和李又稱培正小學資金不足，故計劃籌款，目標金額過億。

顧明均續稱，當時楊等人指目前只籌得約2000至3000萬元，他便表示「咁樣差好遠喎，咁咪即係爛尾」，楊則稱培正小學仍有儲備。顧稱他認為即使母校有儲備，也仍差很遠，「所以我就捐2000萬，作為扯頭纜啦」，希望鼓勵他人捐款。

指2010收浸聯會信仍不知專業書院已成立

顧明均又稱在2014年之前，他不知道當時命名為「培正專業書院」的浸聯會專業書院已成立。惟被告方展示專業書院在2010年寫給顧明均的信件，當中提到很高興早前與顧交談及講述書院發展，又指書院是培正家庭的新成員，將由浸聯會營運及發現為專上學校，希望顧提供助力及邀請他成為書院的諮詢委員會。

被告方指，顧明均在2014年已知道專業書院的性質。顧不同意，稱當時以為書院仍在籌辦中。顧又提到，事件背景是當初培正校名遭人取用，「用咗10年先成功攞返校名」，當時他們安排廣州培正在北京註冊，澳門由澳門培正註冊，而香港由浸聯會處理，因為培正小學校並非法人。

顧稱他協助廣州、澳門和香港這三地的培正建立組織，以取回校名和保護校名不被人濫用，而在他們到深圳開會及返港路上，楊曾談及專業書院的事，並邀請他成立書院顧問，他表示「如果係辦教育呢，我一向都支持」，但當時楊卻沒有透露專業書院已成立10年。

顧曾任專業書院顧問3年從未獲邀開會

顧續稱，當時楊又指很多校友反對專業書院一事，他便詢問原因，並表示如果是培正小學創辦書院「佢地反對咩呀」，楊指「無理由一個小學可以去辦大學㗎嘛」，他則表示「我爸爸係裁縫嚟㗎，小學都未畢業，我大學畢業，咁我係佢個仔」，他以此向楊解釋，由小學創辦大學亦無不可。

顧又指被告方展示的信件「無厘頭」，質疑若如信中所指專業書院是培正家庭新成員，為何會已創立10年之久，「唔知佢講乜，完全唔合乎邏輯」。雖然顧同意他其後仍擔任書院顧問3年，但稱3年內對方從未致電給他，也不曾邀請他開會。

原告為黎藉冠、顧明均、錢世傭、Woo Hon Yue、Chan Tak Wah及Ko Jack Lum，由資深大律師孫靖乾及大律師吳家彰代表。被告為香港浸信會聯會，由資深大律師陳樂信、大律師葉海琅及高麟代表。

案件編號：HCA2741/2018
法庭記者：王仁昌