國產豪華車驚現「剎車門」 華為終端代理造車模式還可信？｜劉言

在內地國慶上班的第一日，內地龍頭汽車媒體平台懂車帝早上9點發出了一條《3台剎車踏板支架斷裂》測試影片，迅速引爆了全民關注點，同時江淮汽車作為尊界品牌的合作夥伴，其股價在10月8日開市後不久就一直停留在跌停價位上。

尊界V800陷巨大輿論危機

然而，從早上9點到下午6點的工作時間，鴻蒙智行、江淮汽車始終沒有官方回應。這種「默不作聲」也進一步加劇了外界對該事件的「演繹」：越來越多普通消費者和有心人也參與到「二創」中，比如不同品牌的汽車銷售模仿懂車帝的測試方式來進行剎車測試，甚至有尊界V800的用戶開直播進行踩剎車演示。 

隨著時間的發酵和流量驅動，尊界V800在一天之內形成了巨大的輿論危機漩渦，各方關注的焦點也並非尊界V800的製造商江淮，而是主導尊界品牌的華為終端。 

直到10月8日晚上21點，「尊界汽車」賬號發布情況說明，主要集中在三點：1、制動系統的開發流程和驗證高於國家標準和行業標準，而且交付車輛也沒有出現剎車踏板斷裂的問題；2、會繼續優化設計，為已交付用戶提供免費升級選擇；3、對相關部件的設計驗證、試驗邊界與生產質量管理開展系統性複核與補強。 

對這一情況說明外界也有不同解讀，但是比較一致的觀點是：尊界V800剎車踏板在1600N踩踏力下斷裂符合國標和行業現行標準，但是對於百萬級豪華車來說這個安全冗餘並不足夠、一般豪華車型的斷裂力度都是在2700-3000N，國標規定的是所有在售車型的要求， 也就是下限要求。

尊界汽車發聲明 非鴻蒙智行

值得注意的是，這篇聲明甚至不是之前站在台前的鴻蒙智行來發布，而是直接使用了「尊界汽車」的賬號。 這也是精心考慮過的，如果是鴻蒙智行賬號發聲明，那就意味著責任方是「華為終端」，而現在換成尊界汽車賬號發布聲明，更像是由江淮汽車承擔責任。

如果我們拋開具體發生斷裂的緣由，來討論尊界V800這次的「剎車踏板支架斷裂」事件的影響，會發現此次事件有三重影響：一是影響尊界品牌的超豪華品牌定位；二是讓整個鴻蒙智行的品牌基石受到了影響；三是對華為終端主導的鴻蒙智行模式這種合作開發是否可行提出了新的疑問。 

尊界V800是目前中國品牌推出的價格最高的MPV車型，甚至可以說是最貴的量產國產車型，售價從76.6萬元（人民幣，下同）一路高到101.6萬元。 這一價格還不包括數量繁多的定製化選裝，包括一項選裝價格高達15萬元的「雲水天青」專屬外觀內飾顏色。

尊界V800的定價已經超過了豐田埃爾法、別克世紀等內地頂級的MPV車型，在品牌對標上也是和邁巴赫看齊，是華為終端主導的鴻蒙智行品牌金字塔塔尖的「明珠」產品。 可以說，尊界的消費群體願意花費百萬購買一輛國產車，本質上是信任華為，相信華為打造一款百萬級汽車的豪華感、科技感是有顯性價值的。

但是沒有想到的是，在最基礎的安全層面，竟然會出現剎車踏板支架斷裂這種物理層面的安全失能——懂車帝的測試裡面還提到了在剎車踏板支架斷裂後、利用P擋剎車，剎車距離會從38米延長到140米左右，其中的風險不言而喻。

這對於願意花費百萬購買旗艦車型的消費群體來說是不可接受的，因為坐在車內的都是身價千萬，在商務接待時還要考慮對方對車型的信任度。 一旦富豪群體有了這些懷疑的種子，這種信任的減少才是對鴻蒙智行，或者說對華為終端最大的傷害。

影響鴻蒙智行「安全」標籤

另一方面，這次事件對於鴻蒙智行的品牌基石，也就是「安全」標籤提出了疑問。 

一直以來，鴻蒙智行強調「安全就是豪華」這句口號，把「安全」作為整個品牌的基石。 只不過之前鴻蒙智行一直在強調使用激光雷達、高度智能輔助駕駛等智能技術提升車輛的安全性、規避碰撞風險，但這次事件卻反映出在最基礎的物理安全性能上引發了大眾質疑。 

類似事件曾經在上汽大眾帕薩特上出現過。 2019年，當時內地銷量最大的B級車帕薩特在中保研的正面25%偏置碰撞中，A柱發生了近90度的彎折，直接被差評。這讓一直以安全著稱的德系車迎來了全網的抨擊，當時普遍認為上汽大眾在A柱鋼材上進行了降本。 儘管後來上汽大眾帕薩特通過改款重新發布車型，銷量並沒有受到太大影響，但是對於當時如日中天的大眾品牌來說，這是一個抹不掉的過往。 

與此同時，尊界V800的踏板事件並不僅僅影響尊界汽車，也會影響到鴻蒙智行旗下的其他品牌。 作為鴻蒙智行的旗艦品牌，尊界如果無法獲得金字塔塔尖消費者的信任，那麼再往下一級的問界、享界、智界、尚界等品牌都會受到衝擊，好不容易建立對標賓士、寶馬的品牌認知將受到極大稀釋。 

重新思考「鴻蒙智行生態」

最後，這一事件可能會讓華為終端重新思考「鴻蒙智行生態」模式。 之前我們講過，鴻蒙智行生態模式本質就是華為終端進行全流程主導產品定義和用戶需求，但是具體研發和製造交給合作車企。這次尊界V800剎車踏板支架斷裂的出現，至少可以說明在研發、驗證流程上出現了「缺漏」。 

據業內研發人士表示，「剎車踏板」至少要在內部經過三層「網」攔截，包括設計評審、臺架試驗、實車緊急制動試驗，好在這次是被媒體這個「第四層網」攔住了。

在鴻蒙智行生態模式下，華為終端確實可以在智能化、用戶功能點上給到合作夥伴車企賦能和指導，但是在實際車型的基礎性能研發過程中，如果合作夥伴沒有足夠的「Know How」研發體系，就可能造成缺陷產品推向市場，最後消費者會把責任歸於華為終端身上。 這也是為甚麼這次尊界V800剎車踏板支架斷裂會引發如此大的流量漩渦，最終讓鴻蒙智行完全深陷其中，左右為難。 

可是對華為終端來說，這種把車型交給合作夥伴研發、驗證的策略之前並沒有出現過太多問題，包括這一次尊界V800的測試中，媒體也找了問界、智界的車型來做同樣的測試，發現並沒有問題。 那華為終端又要如何來解決這種合作夥伴之間的體系能力差異呢？

總之，尊界V800這次出現的危機不是一個簡單的「產品危機」，而是對華為終端主導的鴻蒙智行生態模式提出了一個新的疑問：鴻蒙智行模式是否也需要華為終端全面介入車型研發、驗證，而一旦華為終端深度介入，這又和「華為造車」有何區別呢？

劉言