顧明均等6培正小學校友控辦學團挪用捐款 校友會副會長同意顧自視為「培正守護者

「電子大王」顧明均等6名培正小學校友入稟控告母校辦學團體浸聯會，指培正小學改建新教學大樓後，大範圍被浸聯會專業書院佔用，故要求浸聯會歸還校友捐款及建築費等。案件今於高等法院續審，浸聯會一方指事件中不涉及失實陳述，又指浸違反信託一說並不成立。原告校友之一、培正同學會副會長黎籍冠出庭接受浸聯會一方盤問時，同意顧明均自視為「培正守護者」，而黎本人也希望盡力「保護自己母校」。

原告為黎籍冠、顧明均、錢世傭、Woo Hon Yue、Chan Tak Wah及Ko Jack Lum，由資深大律師孫靖乾及大律師吳家彰代表。被告為香港浸信會聯會，由資深大律師陳樂信、大律師葉海琅及高麟代表。

被告方指沒有違反信託或不當挪用資金 

原告入禀狀指，浸聯會早年以改建培正小學教學大樓為名向校友籌款，原告等人捐款共逾3000萬元，但教學大樓內大部分範圍被劃給浸聯會專業書院佔用，建築費及管理費等支出更由培正小學負擔。原告方認為浸聯會作出失實陳述，並違反信託責任及不當挪用捐款，要求浸聯會歸還捐款等。

原告之一顧明均。盧江球攝

被告方今續開案陳詞，提到涉事教學大樓改建項目耗資逾2億元，遠超一般小學所能負擔，而且相關文件亦有列明當中逾億用於小學部分，另有9000多萬元用於教育中心，當中並不存在失實陳述。

被告方又指，原告提出浸聯會以慈善信託形式管理培正小學資金，但信託關係實質並不存在，沒有任何明確文件表述，而且即使存在信託關係，信託成立宗旨亦非如原告所述，而浸聯會更沒有違反信託或不當挪用資金，若如原告所指資金只可用於培正小學，那即使用於培正中學亦會違反信託。此外，雖然大樓部分樓層供浸聯會專業書院使用，屬牟利性質，但相關盈利最終會投入到培正小學，例如獎學金等。

同學會副會長同意顧明均自視為「培正守護者」

原告方其後傳召黎籍冠出庭作供，他曾任培正同學會會長，現時亦擔任副會長，任期至今年底，他採納其證人陳述書，並接受被告方盤問。

被告方盤問黎時，黎同意顧明均與浸聯會就着培正小學的多次訴訟，他均曾到庭旁聽。被告方指出，顧明均把自己視為「培正守護者（guardian of Pui Ching）」。黎同意，並指「我係法庭文件度，都睇到係咁寫」。至於黎是否也把自身視為守護者角色，黎則稱「我無咁睇，但我盡力咁做」，並希望「保護自己母校」。

案件編號：HCA2741/2018
法庭記者：王仁昌