光城者策劃炸彈襲法院案 23歲男學生認罪囚6年 上訴刑期得直減刑8個月

7名男女於2021年計劃以炸彈襲擊法院大樓等，當中包括「光城者」成員。7人較早前分別承認《香港國安法》串謀恐怖活動罪或交替串謀導致爆炸罪，判入教導所或判囚30個月至6年。其中提供資金的23歲男學生承認1項串謀導致爆炸罪、判囚6年，他提出刑期上訴，上訴庭早前裁定上訴得直，今頒下判詞指原審法官判刑並無原則性錯誤或明顯過重，惟同意上訴人可獲進一步減刑，終減刑8個月、判囚5年4個月。

原審指案中計劃邪惡而上訴人經深思熟慮後參與

上訴人張昊揚，他承認「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸」罪，他案發時協助提供資金及招募人手，被原審法官李運騰判囚6年。

判詞指，上訴人犯案時20歲，是一名大學生及過去無案底，雖然當時社會氣氛「corrosive（腐蝕性）」，可能蒙蔽人們的判斷，但原審法官對涉案串謀抱有嚴肅的看法，並認為計劃是「邪惡的（evil)」，上訴人持續、深入及經深思熟慮後參與計劃。

原審判刑無犯錯或明顯過重惟上訴人可獲進一步減刑

原審法官指上訴人罪責較重，曾協助主腦何裕泓招募人手和提供資金，並把製造爆炸品TATP的方法發給他人，判刑須具阻嚇性，因為爆炸品距離成功製造和投入使用只有一步之遙；雖然上訴人曾被列為控方證人，卻只是因為他未有披露實情及淡化自己在案中角色，以此誤導警方，故原審法官並未視為減刑理由。

高院首席法官潘兆初和上訴庭法官彭偉昌在判詞中指，考慮到案情和原審法官的判刑理由，原審判刑並無原則性犯錯或明顯過重的情況，惟上訴庭同意上訴人可獲進一步減刑，終減刑8個月、判囚5年4個月。

案件編號：CACC16/2024
法庭記者：王仁昌