炒燶嘢咪博同情｜曾智華

任何讀過基本經濟理論者，必知自由市場，由供求決定價格。資本主義社會，政府大忌是用有形之手去操控市場，令其在不公平情況下競爭。政府應做的，只是扮演「調控者」（Regulator），當供求受人為操控而失衡時（例如某集團有足夠實力囤積住宅單位而令其價格飛升），才會出手。

其他時間，市場參與者可按自己財力去投資或投機任何商品，包括股票、債券、期貨、物業、的士牌、藝術品、名酒名錶……

成功時可有回饋社會？

投機者或投資者成功時，當然惹人羨慕，例如佢哋年前透過恒大債券、各類物業（住宅、工商廈、車位、街舖……）、的士牌小巴牌、虛擬貨幣……豬籠入水，老友，以上的投機者或投資者成功獲取天文數字利潤時，可有與政府對分？又或，抽取部分利潤出來回饋社會？

尤其業主更是利字掛帥，凡租過街舖者皆知，業主從來不是甚麼善長，反之不少是「吸血鬼」，租期短短，一見你生意掂，立即冇商量之下將租金加到盡。

又例如的士炒家，坐擁大量車牌，睇死政府不再發牌，故作出壟斷行為，好景時一夾就將牌價夾上700多萬，賺下天文數字利潤，咁當時有冇攞一半利潤出來行善，或似馬會，成立個「的士牌暴利慈善基金」？當然冇，只咬住支牙籤開開心心成班同路得益者大吃大喝風騷。

銀行有生意唔做 自有苦衷

好嘞，花已紅了N咁多年，終於敵不過大自然規律，開始陰乾嘞。喂喂，你哋班曾經風光到震的大哥，竟然跳出來話好唔掂，要求政府「搬龍門」去救？乜我哋唔係應堅守資本主義社會一套嘅咩？

在「舖市暴跌連鎖效應苦水會」中，的確點出不少現實情況，包括：（一）銀行唔願借錢俾人買街舖；（二）「一舖養老」的大水泡想法唔再work。

聽落真係好笑，銀行有生意唔做，當有其苦衷，你叫政府逼佢哋借？通唔通呀？另外，「一舖養老」這種奉旨想法，為乜政府要確保繼續下去？令我想起一句形容——輸打贏要。如此，你玩晒啦。

資深傳媒人 曾智華