電子儀器製造商前總監及商人涉串謀收賄罪脫 官指訊息可疑但不足以肯定存在協議

49歲時任電子產品製造供應銷售總監與46歲商人涉於2019年至2023年間，串謀收受科技公司回佣逾600萬元，以協助該公司獲選為電子產品分銷商。涉案總監及商人否認串謀使代理人接受利益罪，暫委法官鄭念慈今於區域法院裁決時，指雖然兩名被告在案發時的WhatsApp及微信訊息記錄非常可疑，但單憑訊息不足以肯定2人與涉案科技公司達成串謀協議，亦無直接證據顯示被告曾經從科技公司收受回佣，終裁定兩名被告罪脫。

被告為時任ASM Pacific(Hong Kong)Limited（下稱ASM）銷售總監劉偉亮，及商人王煜昕，2人同遭廉政公署起訴一項串謀使代理人接受利益罪。

控方指兩被告串謀收受回佣

控方案情指，劉任職的ASM是ASMPT集團的子公司，ASM主要負責銷售ASMPT生產的半導體及晶片製造設備予內地的半導體製造商。ASM自2019年採用分銷商渠道，以增加市場佔有率。分銷商分為合約及非合約形式，若公司欲成為分銷商，須由銷售總監或更高級的職員推薦。

ASMPT集團的《商業行為守則》列明，員工不得收受或提供賄賂，亦不可利用工作為自身或家庭獲取好處，員工須就潛在個人利益衝突向集團申報。

劉案發時是ASM的銷售總監，負責中國南部的銷售業務，他於2018至2022年提交的電子誠信申報中確認無任何利益衝突。王煜昕曾任職ASM銷售經理；控方指王在2019年離職後擔任劉與深圳市超光科技有限公司的中間人，協助安排回佣。

涉案訊息不足以肯定涉及回佣分成

鄭官今裁決時，提到控方在案中傳召ASMPT銷售總監及合規部人員等作證，證實劉曾推薦分銷商及須遵守集團《商業行為守則》等，事實上辯方對此亦無大爭議。控方倚賴案發時兩名被告之間的WhatsApp及微信訊息，以證明2人和超光科技負責人之間存在串謀協議。

惟鄭官審視涉案訊息後，雖然認為訊息極為可疑，但卻不足以肯定涉及回佣分成，也不能單憑訊息肯定各人已達成任何協議，此外劉雖然在案發時曾收到約30萬元的銀行轉賬，但控方也沒有直接證據指明相關資金流與串謀協議有關，因此鄭官最終裁定兩名被告罪脫。

案件編號：DCCC1293/2024
法庭記者：王仁昌