柏文屋主為爭電動車位卻告錯對象 法庭：對分契物業不了解

【星島綜合報道】據卑詩民事審裁處（Civil Resolution Tribunal，簡稱CRT）最近一宗裁決指出，計劃購買電動車的柏文業主，並非自動享有其所在大廈的電動車泊位。

據《溫哥華商業雜誌》（BIV）報道，CRT於2月9日駁回了莎拉·洛爾（Sarah Lore）的請求，即要求卑詩一家分契式物業公司，將一個電動車泊位，分配給這位已支付電動車訂金、並希望更換泊車位的申請人。

柏文屋主洛爾聲稱，根據該分契物業的泊車租約及附例，允許將泊車位重新分配，以便電動汽車車主，可以使用數量有限的配備電動車充電樁的泊位之一。

但CRT裁定，洛爾指認的唯一被告——物業管理部門——是獨立於柏文的法律實體，根據柏文的泊車租約及附例，物業部門是無權重新分配泊位的。

該柏文是一棟四層樓混合用途建築，包含50個住宅單位、兩個非住宅單位和兩層地下停車場。

物業部門無權重新分配車位

2023年12月，她致函物業經理，說自己已訂購電動車，並要求將泊位調換到電動車專用位。

柏文方面給出了各種無法更改泊位分配的理由，其中包括任何永久性的泊位變更，都需要業主立案法團全體一致通過，因為泊位分配的決定，是由業主開發商Living Midtown 2 Development LP做出的。

● 相關新聞：出租自己的房子也不行？溫哥華3業主被課罰8500元

經理鼓勵洛爾考慮在她的泊位安裝電動車充電樁，或透過在大樓告示板張貼通知，聯絡其他電動車泊位的車主，以安排臨時換泊位。但經理以私隱為由，拒絕向洛爾提供分配電動車泊位的屋主名單。

雙方經多次溝通無果均以失望收場，並最終訴諸CRT法庭。

CRT在分析中指出，該分契式物業於2019年3月根據《分契物業法》(Strata Property Act)成立，業主開發商於同月提交了全套附例，將物業劃分為住宅區和商業區。

分契式業權成立時，亦簽訂並存檔了一份泊車租約，並成為其附例的一部分。該租約由業主兼發展商與一個相關實體PortLiving Parking Corp.（作為承租人）訂立。租約授權PortLiving，部分轉讓或轉租個別住宅泊車位給住宅業主，租期為99年。

CRT認為，PortLiving公司有權進行最初的泊位分配，但任何重新分配都必須透過屋苑業主立案法團（strata council）進行，而物業部門則無需進行重新分配。

仲裁庭成員J. Garth Cambrey質疑洛爾，作為自行代表的當事人，為何在有機會的情況下未將業主立案法團列為被告，「看來雙方對分契式業權公司運作方式缺乏清晰的了解。」

CRT表示，儘管物業部門最初對無法考慮洛爾的重新分配申請，給出了前後矛盾的理由，但其行為並無不妥。法庭稱，沒有證據顯示該部門故意誤導洛爾。

法庭拒絕命令物業管理部門為洛爾分配電動車充電樁，也拒絕支付她所要求的1,000元賠償金。

圖：溫哥華市府

V6