【遺民歷奇17】「加拿大人」的迷思──與語冰先生商榷

【遺民歷奇17】

　　據考，《加拿大的人文遺產一分鐘》（Heritage Minutes）一九九○年分別在兩家電視臺公營的加拿大廣播公司（CBC）與私營的 CTV電視網絡之上首播，屈指一算，三十五年來至今已逾百集。大談何謂「加拿大」的那一集，講述了法國探險家澤．卡鐵耶（Jacques Cartier，1491–1557）西遊以勘探通往遠東的航海通道時，如何與新大陸的某一原住民族首度接觸，因彼此語言不通，而誤將易洛魁語（Iroquois）的普通名詞「kanata」（作「村落」解）當成該族民人對本國的自稱。此說蓋承自《加式英語歷史辭典》（A Dictionary of Canadianisms on Historical Principles，1967）對「Canada」一詞的語源簡釋而來。而該詞因約定而俗成，更蛻變成專有名詞，嗣經〈英屬北美洲法〉（British North America Act，1867）而獲正式採納為國號。中文舊譯本為「坎拿大」；「加拿大」則自上世紀初起用，始得取而代之。

　　嚴格來說，「新大陸」龜島（Turtle Island）從來都沒有過「加拿大人」；加拿大人的身分認同，是傳譯的謬誤與歐洲列強的殖民及帝國主義交叉而成的「美麗誤會」。若堅持張冠李戴，狹義的「加拿大人」僅指龜島上的原住民，但凡來自歐亞非「舊大陸」的人，都是僑民（settler）。當然，龜島上所有原住民的祖上蓋在最後一次冰河期前後從北亞遷徙而來，所以嚴格來說，他們也都是僑民，只是他們是此地的第一僑民（First Settlers）而已。

　　若將中國由「嚴防華夷」至「五胡亂華」的民族建構歷程比之於「加拿大人」身分認同的確立與演化，輕則為不當類比（false analogy；俗所謂「apples and oranges」），重則有「同而不和」之嫌，我萬不得已始敢斗膽為文也談何謂「加拿大人」及其相關的迷思。

　　中國的考古學與人類學自李濟先生（1896–1979）的成名作《中國民族的形成》（The Formation of the Chinese People，1928）面世以來，基本上推翻了中華民族出於一元的論調，更以出土材料的實證與實學，局部推翻了由顧頡剛（1893–1980）所掀起「疑古辨偽」的思潮，力挽中國傳統史學因西學東漸的狂瀾而全數傾倒的厄運。

　　如今學術界基本達成的共識是：中國史書雖就遠古的描述，未必句句屬實，那只是古人因相關的史料與文物闕如，而口頭上的傳說與神話，亦因口耳訛傳而凌亂不堪，詮釋傳世文獻時，辨析真假，難於抽絲剝繭罷了，而非古史從來都一塌糊塗，亟需推倒重來之故。

相關文章：

【專欄/華裔家長Jasmine有話說 089】關於「加拿大裔」和種族歧視的大膽猜想

　　中國人自稱「炎黃子孫」，所指的是祖上包括相傳為姜姓的「炎帝」與有熊國少典氏之子「黃帝」二族。古代的「姓」與「氏」分別為母系與父系傳宗的族徽，二者到底是否華夏文明的「夏娃」與「亞當」，我不得而知。但我們既為「炎黃子孫」，民族的來源最少二元，那是可以接納的假設，同時亦於傳世文獻與出土文物信而有徵焉。

　　如此，中華民族自古以來，就是由不同的族羣建構而成。難道孔子二千年前，不也就說過了嗎？「周因於殷禮」而且「殷因於夏禮」。遠古時代曾否存在過夏朝，我目前尚且不得而知，但孔子的話，其來有自；至少我們可以詮釋為周禮、殷禮既然與前代互有損益，則孔子心目中的華夏禮儀之邦，是集思而廣益所得的文化產物。

　　若以一元的「中國」為民族軸心，將去夷與化胡視為中式「大洪爐」（melting pot）的必然經過，恐怕不得其直。沒錯，在孔子承繼文武、周公的餘緒之後，現代意義的「中華民族」經歷數千百年的演進，相當地統一，但李濟先生分析得來的中原「We-group」以及北方的「You-group」（北狄？）與南方的的「You-group」（南蠻？）至今依然或多或少地體現在臺海兩岸地區文化上的差異。

　　據說，廣東人認為湖廣以北都是北人，河北人認為河南以南都是南人，這種地分南北的思維，某程度上走不出李先生提出的「We-group」與「You-group」之間的分野。難怪張光直（1931–2001）遲至一九八○年代仍然堅稱：「[W]e are still living in Li Chi’s erainsofar as Chinese archeology is concerned」（The Archeology of Ancient China - 4 th Editon Revised & Enlarged, 1963/1986）。誠哉斯言！即使在四十餘年之後的今日，我們中國的考古學果真仍然無法走得出李濟時代，遑論輕易擺脫李先生的高瞻遠矚與鉅大影響！

　　故此，研究何謂「中國人」本身便是巨大的工程。「中國人」的身分認同，在三四千年來，可能從分而合，而又合久而必分，如此周而復始，不知凡幾，以致我們至今依然走不出這迷思。

　　我們若將何謂「加拿大人」的論題化約至簡，當從最後的冰河時期算起，最起碼是從合而分，經歷了若干分化後，始在近代纔逐漸加入歐亞非的元素，再遭歐人當中的殖民主義者試圖強行同化而致本土的「加拿大人」幾乎滅絕那樣崎嶇的歷程。此與何謂「中國人」根本風馬牛不相及。說得再俗一點，彼此壓根兒是兩碼子事。科學精神固然鼓勵大膽的假設，卻仍須經得起推敲與驗證纔說得過去罷？

　　最後，語冰先生畢竟談的是「加拿大裔」，而非「加拿大人」。有人或會嫌我錙銖必較。若從現代漢語詞彙學的角度考察，何謂「加拿大裔」？「加拿大裔」與「加拿大人」又有何分別？我目前還掌握得不夠，只知道「裔」在現代漢語裏充當「類詞綴」（pseudo-affix）的角色，固然與同類的「人」有關，但「裔」到如今還有點東施效顰，恐不能與「人」同日而語，更不得輕易取而代之。

　　從前在香港，我大概只聽到過「南亞裔」一詞，以翻譯英文的「South Asians」一語。這樣把南亞的各國民人及其中多端的身分認同籠統地泛稱起來，本身固有簡化稱謂之便，同時卻有矮化該地民人之嫌。

　　回到加拿大之後，小時候耳熟能詳的「亞裔」（Asians）與「華裔」（Chinese）纔因此而被我重新吸納進來。只是這些稱謂同樣或多或少帶有矮化非主流（non-mainstream）民人之嫌。

　　我們該問的是──「Asians」所指為何？理論上日本人、中國人、阿富汗人、以色列人、巴勒斯坦人，甚至俄羅斯人、土耳其人，都是亞洲人，不是嗎？但在加拿大主流社會的話語裏頭，「Asians」的語義場（semantic field）相當狹窄：大概就是日本人、韓國人、中國人（白人是無法分得清大陸人、臺灣人、香港人、澳門人的──遑論嶺南人、江南人、四川人、上海人等！），也許包括東南亞人（白人同樣分不清東南亞各國的民人）。

　　近年因為來自亞洲的人士愈發繁多，「Asians」一語不敷應用，主流社會為「尊重」起見，纔把「Asians」細分成「East Asians」、「South Asians」、「Southeast Asians」等，但來自中東地區的人，仍然是「Middle Eastern (people)」，嚴格來說，仍算不得「Asians」的一分子。而俄羅斯雖絕大部分的國土適在亞洲，俄羅斯人卻居然是「Europeans」！如此說來，竟然有點滑稽，以至於相當荒謬了！

　　由是觀之，凡「裔」者，在本國都只能是主流社會以外的「You-group」。在香港，南亞裔雖生於斯、長於斯，卻在主流社會的眼中永遠不是「香港人」，而是「南亞裔」。

         而在加拿大，我們中國人移居至此若然甘於自稱為「亞裔」或「華裔」的話──恕我直言，真的不敢苟同。

　　因為「加拿大」是本國的國號，「加拿大人」理應包括主流社會在內，所以這裏到底有沒有「加拿大裔」，我尚且不得而知。若然「加拿大裔」所指的是非主流的加拿大原住民的話，恐怕後果堪虞。我們還是謹言而慎行，始庶幾得之。

文：歷奇

圖：Pixels

作者介紹：歷奇，生於香港，幼年移居加拿大，並於卑詩大學亞洲研究系畢業，主修中文，副修語言學。嘗在港工作十餘年，2021年旋歸溫哥華。在重新適應北美城居的同時，仍難捨香江因緣及情分，多所感懷。