30國際學者發聲明 關切台灣國會職權修法顛覆法治

【星島綜合報道】台灣立法院外抗議民眾一度衝破10萬人，由藍白兩黨所主導的國會擴權法案引發巨大爭議。包括美國AIT前處長司徒文、楊甦棣和加拿大、英國等國際學者在「外交家」（The Diplomat）雜誌發表連署聲明，關切台灣正在審議的國會改革修正法，顛覆民主法治及國會程序。

30名國際學者在「外交家」刊出的聲明表示：「作為台灣的長期友人、支持者及倡議者，我們聯名對中國國民黨及台灣民眾黨提出的國會改革提案表達嚴正關切及失望」。

隨著今年1月的總統大選，民進黨贏得創紀錄的連續第3任期，由時任副總統賴清德獲勝。然而，3大黨均未於國會過半，導致國民黨和民眾黨結成策略聯盟，共推系列國會改革。

這30人說，這系列改革中的主要爭議包括引入藐視國會罪、要求總統赴立法院報告並受質詢，及擴大立法院的調查權。

聲明稱：「雖然表面上這些改革可能看來重要，但其中內容未納入台灣獨特的憲政架構及立法慣例，也超越大多數憲政民主國家的國會權力範疇，甚至使政府官員在備詢時因為提問而被關。」

聲明指出，上述提案仍未公布，但其中包括在國會質詢過程中，政府官員可能會因為被立法委員判定其言論有隱匿或虛偽陳述，而面臨最高1年以下有期徒刑，這使得立法委員成為台灣分歧政治環境中「真理仲裁者」。如果官員被認定為「反質詢」，就可能被處最高6個月有期徒刑。

「我們注意到，在大多數憲政民主國家，雖然有藐視國會罪的存在，但通常只適用於未理會出庭作證傳票或在司法案調查過程中撒謊的情形。沒有任何民主國家因為政府官員在履行備詢義務過程中被判藐視國會罪，或是僅因為『回話』而被冠上藐視指控。」

聲明指出，國會改革提案還有其他違憲提案，包括要求總統赴立法院備詢。中華民國憲法只規範總統赴立院進行國情報告。國民黨籍前總統、法律學者馬英九也曾說過，如此提議將會「混淆」總統的角色。

聲明說，此外，擴大國會調查權將引發高度質疑，畢竟目前這項職責主要歸屬於監察院。雖然曾有人討論廢除監察院，但這尚未發生。

「我們作為國際學者、記者與政治人物高度憂心這些改革提案使台灣社會分裂以及對台灣國際地位的負面影響。」

30人寫道，台灣公民應當擁有負責任、有公信力及透明的政府，而在野黨提出的國會改革提案卻在削弱這些目標。

前美國在台協會處長司徒文（William Stanton）在台北召開記者會公布30位國際學者的連署聲明。他說：「雖然台灣政治上向來有分歧，但對於在野黨提出不合乎憲法的國會改革案，他深感到震驚和悲傷，這也不符合他所認識台灣人的理性作風，也不符合政府在台灣人民支持下，追求的民主道路。」

連署聲明中文翻譯全文：

作為台灣的長期友人、支持者及倡議者，我們下列簽署者對中國國民黨與台灣民眾黨提出的國會改革方案表達嚴正關切與擔憂。

雖然改革由國會自然形成，但國民黨與民眾黨所提出的改革方案已超越國際各憲政民主國家的規範，顛覆法治理念、違反程序正義，更遑論國民黨公然宣稱要以破壞良好治理作為目標。

隨著今年一月的總統大選，民進黨贏得創紀錄的連續第三個任期，由時任副總統賴清德獲勝。然而，國會卻分裂嚴重，三大黨均未過半，導致國民黨和民眾黨結成策略聯盟，共同推動系列國會改革。

這系列改革中的主要爭議包括引入藐視國會罪、要求總統赴立法院報告並接受即問即答，並擴大立法院的調查權。

雖然表面上看這些改革可能顯得合理，但其中內容實則違反台灣獨特的憲政架構與立法精神，也超越其他憲政民主國家的立法權限，尤其是政府官員只要「反質詢」即有可能被關。

上述提案仍未公布，但其中包括在國會質詢過程中，政府官員可能會因為立法委員片面認為內容有隱匿或虛偽陳述，則面臨最高一年以下有期徒刑，這使得立法委員成為台灣分歧政治環境中真理的仲裁者。若官員被認定為「反質詢」就可能被處最高六個月有期徒刑。

我們注意到，在大多數憲政民主國家，雖然有藐視國會罪的存在，這通常適用於未理會出庭作證傳票或在司法案調查過程中撒謊。沒有任何民主國家因為政府官員在履行備詢義務過程中被判藐視國會罪，或是僅因為「回嘴」而被提出藐視指控。

考慮到台灣的政治環境，國會改革方案更將成為問題。國民黨黨團總召傅崐萁曾表示，改革的目的是讓民進黨「找不到人當部會首長」。另一位國民黨立委翁曉玲最近也說出，立法院對行政部門質詢是「上對下」關係，違反憲政倫理。

此外，國民黨立委徐巧芯因洩密文件案被告而與外交部發生爭執；國民黨立委馬文君也因為疑似向韓國政府寄送有關台灣潛艇計畫的機密資料而被調查。

上述皆表明，這些改革的目標不是為加強良善治理，而是盼透過立法院的擴權，剝奪並懲處行政部門的權力。這顯然違反中華民國憲法五權分立的憲政原則。

藍白國會改革方案還有其他違憲之處，包括要求總統赴立法院備詢。此超越中華民國憲法規範之國情報告，這也是國民黨籍前總統、法律學者馬英九曾表示將會混淆總統權責分工的原因。

此外，在擴大國會調查權方面，目前這項職責主要歸屬於監察院。儘管有人曾討論廢除監察院，此依然未發生，爰引發立法院擴權之爭議。

鑒於上述理由，藍白所提出的改革提案有違反憲法之嫌，並且篡奪行政院與監察院之政治權力。這不但損害台灣良善治理的形象，更在當前來自北京的挑戰日益遽增的前提下，進一步加深台灣的政治分歧。

而更加嚴重的問題是，這些國會改革提案並未獲得充分的政治討論。上述改革方案尚未公佈予民眾審查，明顯違反過往的立法慣例。國民黨籍立法院院長韓國瑜還允許立法院35年來首次以舉手而非記錄投票的方式處理本案。

此外，國民黨更不允許民進黨立委對改革方案進行修改、辯論，甚至剝奪審查的機會。這限縮了公眾討論的空間，也理所當然地使部分人指控上述提案是在閉門會議中產出，而這本來應該是國會改革最該避免的事。

民進黨立委於5月17日時試圖阻止此國會改革方案在未經充分審查與實質辯論的情況下獲得通過，引發立法院衝突。數百名民眾也因此聚集在立法院門口反對此國會改革案。國會改革相關法案於5月21日再審議時，可能也會有數千名民眾聚集抗議。

我們作為國際學者、記者與政治人物深刻擔憂此國會改革方案對台灣社會所產生的分歧，以及對台灣國際地位的負面影響。

隨著新政府5月20日宣誓就職，數百名國際政要已飛來參加就職盛會，他們應該見證台灣的壯大民主，而不是台灣社會的嚴重分歧。更重要的是，台灣公民值得擁有負責任、有公信力與透明的政府，而此竟成為該國會改革方案正試圖要破壞的目標。

30名連署學者名單：

Bob I. Yang，美國密蘇里大學肯薩斯分校
Clive Ansley，加拿大溫莎大學、卑詩大學榮休教授；中國歷史及中國法律專家
Coen Blaauw，美國台灣人公共事務協會（FAPA）榮休行政總監
Michael Danielsen，丹麥台灣中心主席
June Dreyer，美國邁阿密大學
Michael Fahey，美國律師，加州律師協會會員
Zsuzsa Ferenczy，台灣國立東華大學匈牙利訪問學人，比利時布魯塞爾自由大學
Christopher Hughes，英國倫敦政治經濟學院榮譽教授
Thomas G. Hughes，美國前參議員Claiborne Pell幕僚長
Sasa Istenic，斯洛文尼亞盧布爾雅那大學
Su-mei Kao，美國台灣人公共事務協會（FAPA）全國主席
Guermantes Lailari，台灣國立政治大學
André Laliberté，加拿大渥太華大學
Lutgard Lams，比利時魯汶天主教大學
Benjamin Lewis，美國研究網站《解放軍追蹤者》 (PLATracker)
John J. Tkacik，美國世界政治研究所
David Schak，澳洲格里菲斯大學
William A. Stanton(司徒文)，台灣國立政治大學，美國在台協會前處長
Gerrit van der Wees，美國喬治梅森大學，《台灣公報》（Taiwan Communique）發行人
Stephen M. Young(楊甦棣)，美國退休外交官，美國在台協會前處長、美國駐港前總領事
Bill Sharp，夏威夷大學中國研究中心
Marcin Mateusz Jerzewski，捷克智庫 歐洲價值安全政策中心
Michael Turton，《台北時報》專欄作家
Sam Rainsy，柬埔寨反對派領袖
單仲偕，香港前立法會議員
Celito Arlegue，亞洲自由民主聯盟行政總監
Jeremiah Tomas，亞洲自由民主聯盟青年部主席
John Joseph Coronel，亞洲自由民主聯盟主席
Mu Sochua，柬埔寨前國會議員

連署聲明中文翻譯全文：

 

圖：公民攝影守護民主陣線&中央社

v01

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。