【評論】對毒品政策意見兩極 政府須負上責任

【世道仁心】卑詩省首席衞生官就安全毒品供應計劃所作檢討報告，從各方面看，很難說該計劃有顯著的效果，且有相當的社會風險，官員卻建議把計劃擴大。這凸顯出毒品政策令民眾日趨擔憂，以及意見越趨兩極的一大原因。

卑詩省是全國首個推行「更安全供應計劃」的省份，容許醫生向藥物使用者提供某些鴉片類藥物的管制版本。在安省、魁省，紐賓士域省部分城市也有推行。

卑詩首席衞生官亨利（Bonnie Henry）在上月初公布的報告中，建議擴大計劃，是因為該計劃取得成功吧？

計劃非完全基於證據

報告說，證據顯示計劃「大抵上正面，但目前還不足以將這種干預措施描述為完全基於證據（fully evidence-based）」。為什麼呢？因為大多數「同儕審查研究缺乏對照組或比較組… 難將任何好處單獨歸因於精神健康支援」。

「evidence-based」往往是支持給予癮君子「安全毒品」的口頭禪，但亨利的報告卻是說未能認定計劃完全基於證據。

轉售「安全毒品」影響不明

政府派發「安全毒品」其中一大漏洞，是「藥物轉移」（diversion），即癮君子從政府取得「安全毒品」後，到街上兜售，賺錢買其他毒品。

據Global News記者到溫市中心東端街頭了解，這情況似乎在當地已是公開的事情，記者在半小時內僅花30元即買得26粒管制版藥丸，其中有些仍有政府藥物包裝。

在亨利的報告中，也指「藥物轉移」是「常見現象」，「安全藥物」轉到不使用不受管制藥物的人「是有害的」。當局對有關「程度和影響尚不清楚」，需要做更多的工作調查對普遍人口的潛在危害。

民眾難以消化的結論

既然審查認為計劃並未完全基於證據，對經常出現的「藥物轉移」漏洞又需有更多了解，派發更安全藥物計劃是否該打住，或至少不擴大規模吧？

但亨利的建議是擴大計劃。

不難想像，對一般民眾而言，這是一個難以消化的結論。

批評減低傷害策略的民眾，往往被描述為缺乏愛心和漠視證據的一群，但事實真是如此簡單嗎？正如把支持增加減低傷害措施的意見，描述為缺乏道德底線，同樣有欠公允。

在社會就毒品政策日趨兩極化的現象中，我們必須要問，當局真有平衡地考慮各方面因素，制定出讓民眾安心的措施，令社會對化解濫毒危機達致共識嗎？

別把社會當實驗室

公共政策制定者不能把社會視作實驗室，推動自己認定有價值的實驗。社會是由大眾共同建立，當中的成員都要承受其中的種種。

濫毒危機在派發安全毒品計劃和毒品非刑事化等措施下，完全沒有遏止的跡象，民眾提出質疑，感到擔憂，其實非常合理。當局有必要持平地全面檢討毒品政策，制定出既有益於社會整體，又能緩解分化的措施。

文：獨立時事評論員  廖長仁

加通社資料圖片