黎智英案｜控辩双方争议煽动罪检控时限 三国安法官裁定没逾时检控 1月2日续审

壹传媒创办人《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案本周一起开审，辩方质疑控方就“串谋刊印及复制煽动刊物罪”罪超出检控时限，3名《香港国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾考虑后裁定控方没有逾时提出检控，故批准控方继续控告黎智英及《苹果》三间公司“串谋刊印及复制煽动刊物罪”。案件现押后至明年1月2日再续，届时将会听取黎智英与《苹果》三间公司的答辩，控方亦会准备好朗读开案陈词。

 

黎智英闻判表现平静

黎智英今身穿深蓝色西装外套、葱绿色圆领毛色和白色衬衫出庭应讯，他出庭后向公众席方向稍稍举起左手打招呼，其后便坐下，并由3名惩教人员看管。开庭前，有惩教人员向黎智英递上辅助旁听的耳机，黎智英合上双手向惩教人员示意感谢，惩教人员又提议黎智英在开庭前先试试耳机是否运作正常。3名法官开庭后裁定控方没有超出检控时限，黎智英闻判后表现平静。

 

三位《香港国安法》指定法官左起杜丽冰、李素兰及李运腾裁定，控方检控并无逾时，法庭有权审理本案。资料图片

 

警方今早在法庭外部署警力。刘骏轩摄

 

出动警犬在法院外花槽检查。欧乐年摄

 

驶入法院的车辆必须进行安检。欧乐年摄

 

警方今早在法院外步署警力。欧乐年摄

 

警方反恐特勤队到场戒备。欧乐年摄

 

警方反恐特勤队在法院外巡逻。欧乐年摄

 

囚车今早7时31分抵达法院。刘骏轩摄

 

黎智英妻李韵琴和子女到庭旁听。欧乐年摄

 

黎智英妻儿及亲友到庭旁听。刘骏轩摄

 

黎智英法律团队成员大律师关文渭。刘骏轩摄

 

代表黎智英的资深大状彭耀鸿（左）及新西兰御用大律师Marc Corlett（右）。欧乐年摄

 

三名法官在判词中指出，辩方质疑法庭有否审理指控黎智英及《苹果》三间公司“串谋刊印及复制煽动刊物罪”的司法管辖权，该罪的检控时限为6个月，检控必须在时限内“开始进行”，若控方未能在检控时限内开始进行检控，便属逾时检控，法庭便没有司法管辖权就该罪审理各被告。

 

法庭12月14日接控方加控黎智英通知信

控方在2021年12月13日去信西九龙裁判法院书记长，表示有意加控“串谋刊印及复制煽动刊物罪”，并且提及控方有意于下一次提讯日，即2021年12月28日，要求把所有控罪交付审判。西九龙裁判法院于翌日（2021年12月14日）收到该信件及律政司司长同意检控书等，文件副本亦于同日送达所有被告的法律代‍表。

 

黎智英在2021年12月28日的提讯日被带到法庭，并在裁判官席前应讯，三间公司的代表则缺席，也没有法律代表，黎一方当日没有反对控方提出的修订及新增控罪申请，因此裁判官批准修订及新增控罪。

 

三间公司代表及其法律代表于2022年2月10日在裁判官席前应讯，裁判官同样批准控方修订及新增控罪，各被告的法律代表均没有反对。所有被告于2022年5月17日交付高等法院原讼法庭，就所有控罪进行审讯。

 

法庭认为相关控罪的检控从法庭接信时开始

三名法官认为控方向西九龙裁判法院提出相关告发，表示有意向各被告加控“串谋刊印及复制煽动刊物罪”时，检控已经“开始进‍行”，裁定本案就“串谋刊印及复制煽动刊物罪”的检控，是法庭在2021年12月14日收到该信件时开始。

 

三名法官裁定本案的“串谋刊印及复制煽动刊物罪”属于串谋控罪及持续罪行，检控时限须从串谋行为的最尾一日（即2021年6月24日）开始计算，检控时限便于2021年12月24日届满。而三名法官已裁定控方是在2021年12月14日“开始检控”，故有关检控并未逾期，法庭具有司法管辖权就此罪审理各被‍告。

 

控方于检控限期前10天提控 法庭有权审理本案

判词提到，控方指涉案“串谋刊印及复制煽动刊物罪”发生于2019年4月1日至2021年6月24 日期间，而三名法官现时裁定控方是在2021年12月14日“开始检控”，半年的检控时限是由2021年6月24日至2021年12月24日，故控方是在检控时限失效前10日提出检控，法庭亦有权审理此罪。

 

判词指，根据终审法院案例，“串谋”罪行是针对串谋者的协议本身，而“串谋”罪行可以是持续性罪行，故终院案例指检控时限的计算应由罪行结束一刻才开始。因此法庭不接纳辩方的说法，串谋并非在罪行首次发生时已完成，视乎串谋协议是否限于一次性犯案，情况会有所不同。本案中，控方指称黎智英在2019年4月1日至2021年6月24日多次犯案，控罪不会在第一次刊印或复制煽动刊物后便“Stale（过时）”，因为涉案的串谋协议仍存在。

 

引案例指串谋罪行结束 检控时限开始计算

法庭又指出，一宗有关侵犯版权的上诉庭案例中，相关串谋控罪的检控时限为3年，该案例亦指直到串谋结束，检控时限才会开始计算。

 

虽然辩方指该上诉庭案例没有处理到《刑事罪行条例》第159D（1）条，认为案例“per incurium（法官因考虑失当而错判）”。惟判词指出，根据终院案例，即使上诉庭该决定完全错误，法庭在撇除考虑该案例前，须考虑所有环境因素，包括议题性质、议题是否有机会交由终院或立法会处理、及会否构成不公等。

 

判词重申该上诉庭说法有说服力，亦与终院案例一致，即使该上诉庭案例没有提及第159D（1）条，亦不足以证明该决定属错判，因此该案例对本案有约束力；法庭亦看不到如果检控时限是由串谋最后一天开始计算，对被告会造成任何不公。

 

辩方再提控罪日期范围争议 法庭1月2日作决定

辩方阅读判词后指，根据法庭裁定该罪的检控时限为半年，而由于控方是在2021年12月14日“开始检控”，追溯开始检控前半年，辩方认为控方只可控告由2021年6月14日至2021年12月14日发生的事情，质疑控方是否仍可控告2021年6月14日前发生的事情。现时控罪时间虽为2019年4月1日至2021年6月24日，但辩方认为根据法庭现时裁决，控方最多只可控告2021年6月14日至2021年6月24日所发生的事情。

 

辩方欲在案件开审前争议控罪时间，将于12月27日下午3时前向法庭提交书面陈词，控方则需在12月29日下午5时前提交书面回应。本案圣诞新年休假已订在今年12月23日至明年1月1日。三名法官将在明年1月2日开庭后先裁定控罪时间的法律争议，听取黎智英与《苹果》公司的答辩后，再处理控方开案陈词。

 

黎智英被控两项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪，以及1项串谋刊印及复制煽动刊物罪共3罪；苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司、苹果日报互联网有限公司被控1项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪及1项串谋刊印及复制煽动刊物罪。

 

控方认为律政司是在2021年12月13日向法庭提交文件，表明有意起诉黎智英时便是“提出检控”，故没有超出半年的检控时限，更是比检控时限早了11日提出检控；辩方则认为控方在2021年12月28日把黎智英带上法庭，进行首次聆讯并听取控罪才算“提出检控”，故超出检控时限4日。《苹果》公司代表在2022年2月10日才出席法庭聆讯并听取控罪，故《苹果》公司认为控方在2022年2月10日才正式“提出检控”，足足超过检控时限2个月。

 

法庭记者：刘晓曦 王仁昌

 

---

 

---------------------------------------------

>>>立即浏览【移民百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

>>>即读【新移民专栏】：新移民第一身经验，与你分享当下年轻移民生活日常大小事，即读“新移民专栏”。