馬家健游說認罪案 辯方指女大狀是局外人 無參與串謀 明年3月裁決

女大律師張曉惠涉串謀師爺陳強利游說25歲青年馬家健承認販毒一案，今（1日）於區域法院結案陳詞。辯方指張曉惠當時經驗尚淺，當陳強利稱馬沒有勝算及建議認罪時，張未必敢提出其他意見，張曉惠並沒有參與串謀，而是陳強利故意找一名經驗不足大律師負責案件；控方則指陳強利不可能容許局外人參與事件，張亦曾在陳強利不在場的情況下會見馬。法官張潔宜將案件押後至3月1日裁決；女被告續准保釋。

33歲被告張曉惠，被控於2017年1月27日至2017年11月21日期間在香港，一同串謀師爺陳強利及其他人妨礙司法公正，即於香港海關刑事案件CID/2/104/16中虛假地表示洪智謙從沒要求馬家健收取包裹及陳述洪並不涉案。同案被告陳強利早前認罪，判入獄3年。

控方高級助理刑事檢控專員黎劍華今陳詞時，指辯方的說法是張曉惠於案中是完完全全的局外人，而在張曉惠首次見馬家健之前，陳強利、洪智謙、其胞弟洪智勤及馬早已達成串謀，惟辯方說法與客觀證據背道而馳。

陳強利早前認罪，判囚3年。資料圖片

 

黎指，如果馬家健等人於2017年1月27日前已有串謀，在馬和張曉惠首次會面，馬為何會表示考慮認罪；同年3月3日的第2次會面中，馬更曾問張有否勝算。馬在兩次會面中提起這些問題，洪智勤理應會去探訪及問馬原因，但直到9月才再次探訪。而且在3月9日，張曉惠和另一律師去會見馬，但陳強利竟不在場，陳又怎可能容許一個局外人參與其中及獨自會見馬。

黎又指，辯方稱張曉惠資歷不足、經驗尚淺及過於膽怯，但這不足以解釋其案中表現。張曉惠案發時完全沒有與馬家健分析證據強弱，會面時陳強利主宰所有法律意見，而張曉惠大部分時間都只是在聽，她完全沒有考慮馬家健的利益，亦沒有盡責為馬分析；而涉案串謀亦非止於馬決定認罪，而是馬要作出虛假陳述，去確保洪智謙會獲撤控，日後不會被重新起訴。

辯方資深大律師陳政龍陳詞時，指張曉惠是否知悉陳強利為了洪智謙的利益行為是案中關鍵，不可以因為張曉惠只是會面時在場或給予不同的法律意見，便推論她是串謀者。

辯方批評馬家健的證供並不可信，馬的說法是源自於他申請推翻認罪，馬在庭上亦承認如果對自己有利，他會選擇說謊，而如果馬想推翻認罪，他只能倚賴一個理由，便是律師並非為他利益出發。

辯方指洪智謙的胞弟洪智勤在案發前曾兩度探訪馬家健，馬供稱忘記當時情況，但兩日後馬的父親便去委聘涉案律師樓，而且馬父更不須支付律師費，馬聲稱不知道誰人為他請律師，這說法並不可信，但這是馬推翻認罪的基石，馬不可能透露洪智勤替他請律師。在馬推翻認罪後，洪智勤再探訪馬，從時序上來說，這不可能是湊巧。

辯方續指，控方質疑陳強利怎會容許局外人去會見馬，但其實陳強利身為師爺，無權阻止律師和大律師見被告。而且大律師獨立於事務律師與被告之間的安排，這是香港司法制度的基石，陳強利要找大律師同流合污是極難，所以他才須找一個經驗不足的大律師、即張曉惠。

辯方指即使法庭接納馬家健的證供，根據馬的口供，當時是由陳強利給予法律意見，指馬的案件沒有勝算，但一個年輕大律師未必敢提出師爺說法不當。張曉惠當時只負責處理認罪的部分，她處理得不好，不代表她妨礙司法公正，而如果張的行為與一名經驗不足的大律師差不多，控方推論她是串謀者的事實基礎便不存在。

法庭記者：王仁昌

---

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。