【評論】毒品非刑化牽連廣泛 政客須換上「決策者腦袋」

【世道仁心】對於多倫多市府向聯邦政府提交巿內毒品非刑事化的議案，安省省長福特上周炮轟那是他「聽過至瘋狂的事」。 在一個多元開放的社會，任何人都可就不同議題提出看法，但政客或官員在毒品政策問題上，必須放下「倡議者思維」，換上一個「決策者腦袋」。

多倫多公共衛生局於去年1月，要求加拿大衞生局(Health Canada) 根據《受控藥品和物質法》(Controlled Drugs and Substances Act)，給予比卑詩省所獲得更進一步的豁免。今年3月24日，多倫多市府就要求作出更新，明確要求將所有個人使用毒品非刑事化，而且豁免範圍涵蓋年輕人。在卑詩省，豁免範圍只包括成年人及部分毒品，多倫多的要求確是更進一步。

老生常談的「倡議者思維」

提出相關要求的理由，已是老生常談，包括藥物使用是關於健康而非刑事司法問題；可為刑事司法系統節省成本；吸毒者可獲更多醫療保健的機會；可預防的濫藥死亡，防止污名化等等。

問題是，要把毒品非刑化當公共政策來推行，這種「倡議者思維」並不足夠。倡議者往往只著眼於一個相對狹窄的範圍，目標就是極力爭取某一特定議題中的某些權益。至於其訴求對其他社會人士和範圍所帶來的影響，不一定會仔細思考，甚至不認為是自己的責任。

決策者這樣思考

但作為政府，推動政策，必須換上一個決策者的腦袋。例如為達到某個目標去推動一項政策，可能會引發什麼相關影響？要付出什麼社會成本？相對於冀望達到的目標，所引發的副作用是否可控及如何防控？對其他社會成員所造成的困擾，是否合理、公平？

又或者，要讓所推動的政策達到一個合理的成功水平，需要有什麼具體配套？需要多少時間、成本，以及什麼政府機關和民間組織合作，去確保配套措施到位？

還有，如果政策推出後引發負面效應，要如何收科？除了官員極力用把口護航，有什麼具體損害控制方案？當然，要有這種方案，當局必定要在設計政策時已作沙盤推演，了解到可能出現的岔子，有可量度的績效評估指標，知道何時及如何出手，確保負面因素不會對民眾造成難以接受的後果。

卑詩非刑事化未見效果

推動毒品非刑化的倡議者，往往受到「葡萄牙模式」的啟發，但葡萄牙模引入少量毒品非刑事化只是入門，更重要的是警察獲授權明確執法和轉介，再加上以戒毒委員會為首的一連串醫療輔導機制，才達致濫毒問題得到一定程度緩解的效果。葡萄牙模式正好反映，把毒品非刑事化並不自然引向緩解濫毒危機的效果。

在卑詩省，三角洲警察局長杜博德(Neil Dubord)日前發公開信，稱雖然個人認同非刑事化政策的原則，但早期評估顯示，政策並未達到預期效果，非刑事化政策在今年1月底實施至5月，全省共791人濫藥死亡，甚至多過去年同期的772人。

杜博德認為，政策是推出了，但整體措施不一致；缺乏監督和衡量；系統各自為政，以及資金決策等缺陷，為當局的預期目標帶來風險。

全省推動尚且如此，多倫多只是一個市，如何尋求足夠資源規劃配套，以及防堵一些明顯的缺陷(例如附近城市的癮君子湧入，或者不法分子利用多倫多的作為交易毒品的地點)，都必須有具體的說明和措施，不能一廂情願地認為，只要有了實行非刑事化的權限，美好願景就能變成事實。

文：獨立時事評論員廖長仁

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。