這場大選引發憤怒浪潮 各黨選後必須努力化解

■杜魯多在競選活動中遇到粗暴的示威者。 加通社資料圖片

以發自內心的憤怒去迎接上門拉票的競選團隊，憤怒的抗議者形影不離地緊隨黨領的競選足跡，向總理擲碎石，用最卑鄙的方式侮辱。
這裏不是「特朗普北方王國」，但也不是令人欣慰的神話似的加拿大。
在周一聯邦大選後無論誰組建政府，任務不僅是實施政綱，並且還要試圖糾正國民的怒氣中具有腐蝕性和令人擔憂的成份。
加拿大人傳統上認為他們的國家是一個和平的國度，一個值得稱讚的公民社會，禮貌的象徵。
我們沒有經歷過最近的一些衝擊，例如今年1月美國國會大廈遭到暴徒攻擊，或2016年英國國會議員考克斯(Jo Cox)被謀殺事件；但並不是說我們的歷史沒有政治暴力。
我國建立在消除原住民障礙的基礎上，在聯邦剛成立幾個月，國會議員麥基（Thomas D’Arcy McGee）在距國會山咫尺之處被暗殺。
民調專家納諾斯（Nik Nanos）在他的《選民憤怒時代》（The Age of Voter Rage）一書中明確指出，最醜陋的情緒不再局限於一些傳統場所，例如道路、溜冰場和機場。
在這次大選中，安省聖托馬斯（St. Thomas）的一名男子，也是加拿大人民黨的一名選區協會主席，在一次競選活動中朝自由黨黨領杜魯多扔碎石，被控一項持武器襲擊罪。
同樣在競選期間，一名男子以針對杜魯多夫人以骯髒侮辱來進行嘲弄，而反對疫苗抗議者不是在立法機構而是在醫院門外發洩怒氣。
納諾斯和其他觀察人士警告說，雖然偶爾的攻擊和一些辱罵的例子可能不會構成危機，但政治越來越處於有毒的氛圍，威脅和暴力激增，令人擔憂。
亞當斯（Michael Adams）在他的著作《會發生在這裏嗎？》（Could It Happen Here?）中寫道：「你不必翻閱歷史書就可以找到突然偏離權利、民主治理和宗教寬容的社會的例子。」
在納諾斯的書中，他得出了許多重要的結論。
首先是選民的憤怒是複雜的，在不同的國家有不同的來源和觸發因素，但憤怒確實很容易越界。
其次是，憤怒由相對較小選民群體的躁動引起，主要是那些感到被全球化邊緣化、被政府機構忽視或服務不佳、害怕快速的社會變革、因失去希望而感到沮喪、被社交媒體鼓動的人。
納諾斯說：「在許多情況下，民粹主義風格的政治更多是懲罰當權派，而不是推進連貫的政策選擇。」
所有黨領迅速明確譴責
值得讚揚的是，所有政黨的領導人都迅速而明確地譴責了針對杜魯多的攻擊，劃出了一條明確的界線，將合法的異見與完全不可接受的異見區分開來。
儘管如此，憤怒的蔓延似乎已從美國越過邊界，自2016以來，憤怒在美國的表現尤為突出。
納諾斯寫道：「不應低估選民的憤怒情緒。這表明對脫節、不滿和經濟悲觀主義的基本診斷尚未得到解決。」
他又表示：「選民憤怒的時代使人們質疑民主如何運作，是否有效以及為誰服務。」
美國作家克萊因 (Ezra Klein) 曾表示，極端和憤怒的人「幾乎可以為任何事情或任何人辯護，只要是有助於他們的，結果是一種缺乏護欄、標準、說服力或問責制的政治。」
納諾斯說，這些問題不會通過改變執政者而消失，只能通過改變系統來解決。
如果他是對的，聯邦自由黨未能兌現在2015年的選舉改革承諾所帶來的後果，比人們想像中的要嚴重。
不平等和身份認同的雙重挑戰需要解決。
經濟不平等造成生存壓力
經濟不平等正在給社會造成生存壓力。「贏家」需要帶頭打造更好的方式，為那些為經濟改革付出代價的人制定新政。
同樣，像我們這樣的多元文化社會的興衰，不僅取決於對新移民的容忍，還取決於移民受到的歡迎和支持。
媒體也必須審視他們放大最憤怒聲音的傾向，使少數人的不滿成為競選活動的雜音。
有人說民主的基礎是三個概念：代表性、問責制和平等。
在加拿大，有證據表明一段時間內對所有的成績都不滿意。應對這些挑戰，重新構思護欄、標準和問責制，既困難又必要。
畢竟，和平、秩序和好的政府是一種願望，而不是一個保證。

---------------------------------------------

>>>立即瀏覽【移民百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。

>>>即讀【新移民專欄】：新移民第一身經驗，與你分享當下年輕移民生活日常大小事，即讀「新移民專欄」。