男子照內窺鏡休克送院亡 醫生供稱知死者病但風險很低

43歲男子2021年因胃氣問題到尖沙咀一醫療中心進行內窺鏡檢查，期間休克送院搶救後不治。死因研訊今續，涉事醫生供稱術前已知死者病史，認為風險很低，可在診所進行程序。醫生強調診所一直合法營運，在相關條例生效已獲正式牌照。他又指自己具備使用麻醉藥的資格，香港的指引無規定必須有麻醉科醫生在場，或執行程序的醫生不得使用，「我喺香港使用；當然係根據香港嘅指引」。研訊明續。

醫生指插入內窺鏡時死者掙扎故下令加麻醉藥

男死者黎紹康終年43歲，2021年6月10日離世。案件由死因裁判官周至偉主理，未有設陪審團，當日為死者作內視鏡檢查的劉邦茂醫生列有利害關係方，死者妻子和胞兄列席研訊。

外科醫生劉邦茂1992年在香港中文大學醫學院畢業；2024年11月就本次事件撰寫醫療報告，指死者因胃氣及排便不正常求醫。死者曾有肺癆、二尖瓣垂脫及鼻管狹窄，曾作鼻管擴張手術，但毋須長期服藥。劉初步檢查後判斷死者有消化系統問題，建議接受腸及胃鏡檢查。

死者家屬左為遺霜何燕惠，右為兄長黎紹輝。何君健攝

報告續指，黎在2021年6月10日到達診所。檢查時內窺鏡房內有醫生、註冊護士、登記護士及診所助理。護士於12時43分為黎噴口部麻醉藥及供氧，劉進入內視鏡房後再次確認死者狀況，隨後注射麻醉藥異丙酚（Propofol）等藥物。當劉插入內窺鏡時，死者掙扎「有少少郁，同埋想掹我枝鏡」，因此劉下令加藥，再注射30毫克異丙酚。

先後出現血含氧量驟跌及心臟驟停曾施以急救

劉憶述取出組織後，他聽到「Alarm，即係響機嘅聲音」，獲護士告知死者血含氧量為84。在場的註冊護士即時加大供氧量，並維持死者氣道暢通。劉即時將內窺鏡抽出，並在死者口部放置氣喉，同時通知同事協助急救。下午1時4分，他們正以人手泵氣，見到死者肺部「有郁動」，劉認為代表「氣係通嘅，入到肺」。惟在8至10分鐘後，死者對於急救的反應沒有改善。

劉續指死者的維生指數比較不穩定，直至1時15分劉指示同事「叫白車」，而他則向死者的兄長解釋情況，期間護理人員持續急救。再到1時18分，儀器測量不到死者的血壓，劉評估出現心臟驟停，隨即開始心肺復甦；劉分別於1時20分及27分指示注射腎上腺素。之後救護員到場，將死者送往醫院。劉解釋鎮靜藥物會「逐少逐少咁樣打，慢慢打」，期間會停下觀察病人反應，他回憶當日注射藥物的整個過程約4至5分鐘。

稱診所當時正候審查領取正式牌照並屬合法營運

死因裁判官周至偉指出，家屬質疑「尚正外科」當時只有暫准日間治療中心牌照，認為在未受規管下進行內窺鏡程序。劉回應指，當時屬於等候審查領取正式牌照的過渡期，強調診所在《私營醫療機構條例》生效前已有正式牌照，一直合法營運。

周官續提及，異丙酚的藥廠指引稱，該藥應由麻醉科或深切治療部醫生使用，而且不應由執行醫療程序的醫生使用；家屬質疑劉無按指引及無其他醫生在場而獨自使用。劉解釋，同一種藥物在不同地方有不同規管，而在當時他具備使用資格，亦根據香港的指引使用。劉續表示，死者無因二尖瓣垂脫接受手術，無服藥或覆診，亦無癥狀顯示併發症，故認為風險非常低。

劉判斷死者屬美國麻醉醫師學會（ASA）評估中的第二級，即患長期病但已受控，不影響日常生活；而診所規定高於第二級便到醫院進行程序。劉強調有注意死者的心臟和呼吸道問題，但診所只會進行知覺到中度麻醉，故不需麻醉科醫生處理。

不認為異丙酚會對有鼻道狹窄史的死者有大影響

家屬另質疑無及時搶救，劉指一知道死者含氧量低已即時停止內窺鏡程序，「由呢刻開始我形容為進入急救」。劉認為維持氣道暢通在醫療角度上屬急救；而在1時18分出現心臟驟停再做相關急救。周官詢問為何不早1時15分召喚救護車，劉解釋在急救一段時間後仍無好轉，「呢一個時段令我覺得要叫白車」。

家屬提及「尚正外科」的報告顯示注射了180毫克的異丙酚，劉承認報告出錯，應是合共130毫克。他又表示清楚異丙酚有機會對中央神經及呼吸系統有抑壓作用，但不認為對於有鼻道狹窄史的死者作用更大。

案件編號：CCDI-269/2022(MC)
法庭記者：雷璟怡