宏福苑獨立委員會｜被指對「生口」視而不見 結構工程師書面回覆指當時未察覺有違法嫌疑

大埔宏福苑大火去年大火，由於宏福苑後樓梯窗戶被拆改成工人出入的「生口」，令居民在火災時無法逃生。負責開生口的承建商是「志富建築」，戚務堅、黎家榮是遞交表格的結構工程師及註冊認可人士。戚務堅、黎家榮前後分別就委員會律師提出的兩輪問題作出書面回覆，強調其受聘範疇僅限於梯間換窗小型工程，與屋苑整體大維修完全無關。兩人又指，原有的舊窗屬可開啟、非耐火結構，本身並不具備阻煙及防火功能，故當時未察覺有違法嫌疑。

稱本身後樓梯窗戶不防火 故未察覺有違法嫌疑

根據聽證會早前展示的通知書，涉及在宏昌、宏志閣進行樓梯改動工程，包括安裝防下墮的防護欄牆、以及更換窗口。工程承建商為「志富建築」，被委任的 PBP 是認可人士黎家榮、註冊結構工程師戚務堅。獨立委員會今公開黎嘉榮就事件的書面回應指出，自己的職責僅限於將梯間原有窗戶更換為固定式耐火不銹鋼窗，並不涉及梯間其他工程或屋苑整體大維修。

他又指出，自己換窗工程期間每週均按監督計劃親自進行地盤巡查，絕無委派他人代行；巡查期間未見工人在棚架上吸煙，在其負責的換窗工程範疇內亦未發現明顯火警隱患。至於被問到為何未有通報部分原有窗戶被拆除並以木板暫時覆蓋的情況，黎嘉榮解釋，原有的舊窗屬可開啟、非耐火結構，本身並不具備阻煙及防火功能，故在其專業理解中，以木板作臨時覆蓋不會對窗戶的防火性能產生不利影響，當時未察覺有違法嫌疑。

指不屬於其專業知識與職責範圍

戚務堅回覆時則指，原有窗戶或木板是否具備耐火、阻煙功能，不屬於其專業知識與職責範圍，其並非認定火警隱患的專家，亦不負責監控工程進度與施工過程。他承認，在巡查時注意到梯間約每隔5層有窗戶被拆除，但他同樣認為，原有窗戶不具耐火等級，故在消防安全角度上開生口及原有窗戶「兩者並無分別」，均無法阻擋煙火進入梯間。