6培正校友告浸联会案 顾明均称曾获告知新教学大楼是小学专用

“电子大王”顾明均等6名培正小学校友入禀控告母校办学团体浸联会，指培正小学改建新教学大楼后，大范围被浸联会专业书院占用，要求浸联会归还校友捐款及建筑费等。案件今于高等法院续审，顾明均供称他在2007年曾获告知涉案新教学大楼是培正小学专用，“从来无话过同人分享”，由于当时距离目标筹款额仍差很多，他便捐出2000万元“扯头缆”。

获培小校监告知新教学楼为小学专用

顾明均今接受被告方盘问时称，他与时任培正小学校监杨国雄及时任校长李仕浣在2007年一起午餐时，杨等人提到涉案新教学大楼是小学专用，“从来无话过同人分享”，当时杨和李又称培正小学资金不足，故计划筹款，目标金额过亿。

顾明均续称，当时杨等人指目前只筹得约2000至3000万元，他便表示“咁样差好远㖞，咁咪即系烂尾”，杨则称培正小学仍有储备。顾称他认为即使母校有储备，也仍差很远，“所以我就捐2000万，作为扯头缆啦”，希望鼓励他人捐款。

指2010收浸联会信仍不知专业书院已成立

顾明均又称在2014年之前，他不知道当时命名为“培正专业书院”的浸联会专业书院已成立。惟被告方展示专业书院在2010年写给顾明均的信件，当中提到很高兴早前与顾交谈及讲述书院发展，又指书院是培正家庭的新成员，将由浸联会营运及发现为专上学校，希望顾提供助力及邀请他成为书院的咨询委员会。

被告方指，顾明均在2014年已知道专业书院的性质。顾不同意，称当时以为书院仍在筹办中。顾又提到，事件背景是当初培正校名遭人取用，“用咗10年先成功攞返校名”，当时他们安排广州培正在北京注册，澳门由澳门培正注册，而香港由浸联会处理，因为培正小学校并非法人。

顾称他协助广州、澳门和香港这三地的培正建立组织，以取回校名和保护校名不被人滥用，而在他们到深圳开会及返港路上，杨曾谈及专业书院的事，并邀请他成立书院顾问，他表示“如果系办教育呢，我一向都支持”，但当时杨却没有透露专业书院已成立10年。

顾曾任专业书院顾问3年从未获邀开会

顾续称，当时杨又指很多校友反对专业书院一事，他便询问原因，并表示如果是培正小学创办书院“佢地反对咩呀”，杨指“无理由一个小学可以去办大学㗎嘛”，他则表示“我爸爸系裁缝嚟㗎，小学都未毕业，我大学毕业，咁我系佢个仔”，他以此向杨解释，由小学创办大学亦无不可。

顾又指被告方展示的信件“无厘头”，质疑若如信中所指专业书院是培正家庭新成员，为何会已创立10年之久，“唔知佢讲乜，完全唔合乎逻辑”。虽然顾同意他其后仍担任书院顾问3年，但称3年内对方从未致电给他，也不曾邀请他开会。

原告为黎藉冠、顾明均、钱世佣、Woo Hon Yue、Chan Tak Wah及Ko Jack Lum，由资深大律师孙靖干及大律师吴家彰代表。被告为香港浸信会联会，由资深大律师陈乐信、大律师叶海琅及高麟代表。

案件编号：HCA2741/2018
法庭记者：王仁昌