何超瓊稱遭騷擾恐嚇 獲批禁制令

已故賭王何鴻燊的二房長女何超瓊，指前證監會持牌代表陳芃余自去年3月起持續對她進行騷擾及恐嚇，早前入稟高等法院控告陳，要求法庭下令禁制陳接觸或靠近她與旗下公司美高梅及信德集團辦公室範圍，亦不得散播任何誹謗或貶損言論。由於陳一直未有向法庭存檔抗辯文件，何一方早前向法庭申請判決，獲暫委法官周昭雯批准。法官今頒下判詞，指原告方已妥當申述被告曾重複作出騷擾行為，對何造成精神痛苦、焦慮或經濟損失等，故頒下禁制令，以免被告繼續其騷擾行為。

指被告去年3月起騷擾及恐嚇原告

原告為何超瓊，由資深大律師萬崇理代表；被告為陳芃余，並無法律代表。

原告入稟狀指，陳芃余自2025年3月起騷擾及恐嚇何超瓊等，故入稟要求法庭禁制陳直接或間接對何超瓊作出騷擾、非法侵入何超瓊擁有的物業、進入或停留於美高梅中國控股有限公司及信德集團有限公司辦公室的30米範圍內，並要求法庭禁制陳以電話、電郵或其他方式接觸或聯絡何超瓊，印製、製作、散發、傳送或以其他方式發布任何包含虛假、誹謗或貶損何超瓊的資料。

原告方亦指，自2025年3月，被告多次電郵美高梅管理層，聲稱何在2024年承諾給予財務主管職位；被告又曾發出律師信，聲稱她向何提供了商業顧問服務，並索要以2000萬元費用。

判詞指，原告方早前向法庭申請因欠缺行動而作出的判決（Default Judgment），指被告並未依法庭指示存檔抗辯文件或證據。

被告早前出席法庭聆訊，質疑何並未簽署屬實申述，稱何在法庭文件的簽名與香港交易所文件有出入，亦沒有第三方獨立律師作見證，而且相關誓章日期為今年4月2日，何當時應該不在香港；被告另曾聯絡何的代表律師，要求對方證明自己是何的律師，但至今沒有收到證明。

多次接觸原告作失實指控已構成困擾與傷害

判詞指，被告提出質疑非常嚴重，涉及指控見證何簽署誓章的法庭人員，而這並沒有任何證據支持。另外，有關於第三方見證下簽署屬實申述，這也沒有任何法律基礎支持，被告也沒有證據基礎去質疑原告方的法律代表及要求提供證明。

判詞續指，考慮過原告方陳詞後，法官接納原告方已妥當地申述被告作出的騷擾行為，即被告重複地騷擾何，被告知悉其行為會對何造成困擾，並有意圖藉騷擾對何做成傷害，何亦因被告的行為，而承受精神痛苦、焦慮或經濟損失等。

周官亦接納原告已申述被告行為的威嚇元素，包括被告曾威脅何作出法律行動，以虛假陳述作為基礎向何、其家人或公司等展開法律程序，並會發布相關虛假陳述，脅逼何交出2000萬。

周官指，被告表現出重複地嘗試接觸何、其家人及商業機構的嗜好，並針對何作出失實指控及對何造成困擾和傷害，一個永久禁制令是合適的濟助，以免被告繼續作出侵權行為。周官亦接納何因為被告的行為而蒙受約22.9萬美元的損失，但因原告方已放棄相關追討，故不作賠償命令，僅下令被告支付訟費。

案件編號：HCA528/2026
法庭記者：王仁昌