兄妹亂倫父阻幼女報案認妨礙司法公正罪 官指情況特殊判囚1年緩刑2年

2兄弟10年前涉嫌與親妹亂倫，多次性交，原被控亂倫等多罪，惟因案發時年少無知，2人先後無罪釋放。3人之父6年前知情後陷入兩難，混亂間阻止女兒報案，被控1項妨礙司法公正罪。父親開審後認罪，求情指當日犯案只為維繫家庭。事主亦為父親撰文求情希望早日結案，讓父親越洋團聚，重過新生。法官李素蘭今午於高等法院判刑指本案情況特殊，父親犯案不是為了自保，終酌情判囚12個月，緩刑2年。

女事主X 48歲父親L.W.D.早前承認於2020年5月6日，在香港意圖妨礙司法公正，而作出一連串有妨礙司法公正傾向的行為，即L.W.D.要求X不要就其指稱遭L.H.C.J.及L.H.C.N.性侵向警方報案。

父獲悉事件後要求女兒原諒兄長別報警

法官撮述案情指，被告L.W.D.與妻子於2001年至2006年間誕下長子L.H.C.J.、次子L.H.C.N.及女事主X，案發時同住於沙頭角。X 2020年情緒受困，在精神科轉介下會見社署社工，同年5月6日單獨會面期間，X向社工透露就讀小學時曾遭2名兄長性侵，社工回應指事主應通知父母報警處理。社工通知被告夫婦後，被告安排X暫住馬鞍山外婆住所，社工提醒被告夫婦不要向2子透露此事，亦不要查問或干預X。X翌早致電社工，反口指出於敵意而虛構2兄指控，社工多次約見X或家訪不果，終停止跟進。

X翌年開學後會見中學社工，透露本案表明希望報警。被告翌日被捕，錄影會面下交代2020年5月6日前往外婆住所時曾詢問X，聲淚俱下兩度要求X給予1次機會2兄，原諒2人不要報警，以免家庭破碎，一夜間失去3名子女，道歉間2人痛哭相擁。被告坦承當時不知所措，犯案只是為了保護家人。

官指被告思緒混亂中犯案非為自保只求維繫家庭

法官引述辯方求情指被告任職混凝土泵操作員，過去雖有7項案底，惟皆30年前往事，犯案時被告在兩難之下思緒混亂，一邊女兒受害剖白，另一邊2子被指控肇事，天下間沒有父親知道如何處理，結果做錯決定。辯方又指被告不是局外人，犯案也非為了自保，被告在傳統家庭觀念下深感羞愧，難以面對親友，情緒混亂下想盡力維繫家庭才犯案。辯方提到事主今年已撤回指控，為被告撰文求情指希望案件盡快完結，讓家庭重回正軌，如今父女關係健康，事主前往海外進修醫學，期望被告越洋團聚，重過新生。

法官判刑指被告妨礙之亂倫性侵指控嚴重，惟因被告身兼投訴人及被告人之父親，不欲痛失3名子女於混亂中犯案，只是為了在悲劇之中維繫家庭，而非另有盤算犯案自保，而過程中沒有威嚇或向事主施壓，犯案手法不精密。法官續指被告錄音會面中和盤托出，審訊中亦不反對錄音會面呈堂，其後認罪。法官考慮到被告30年來已改過自新，成為顧家父親，擔當家庭經濟支柱，認為本案情況特殊，終判囚12個月，緩刑2年。

次子表證不成立獲釋 長子亦曾被控後因證據不足獲釋

24歲次子案發時介乎11至14歲，原否認4項亂倫及3項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪受審。控方在開審時表明女事主X不會出庭作供，法官李素蘭在審訊第5日向陪審團指控方證據未能確立7罪的控罪關鍵元素，也沒有證據顯示未滿14歲被告在行事時知道自己的所作所為是錯誤，而法律推定10至13歲的兒童不具備犯罪能力，除非控方能證明被告明知其行為屬錯誤而堅持作出有關行為，否則只會歸類為頑皮或幼稚惡作劇。法官指控方單憑證明被告曾與親妹性交等行為，並不能證明被告知道其所作所為是錯誤，因此無法將被告定罪，遂指示陪審團裁定被告罪名不成立，下令被告無罪釋放。

據悉，涉案長子最初亦一同被控，惟因證據不足以證明犯案年齡，早前交付高等法院後獲准釋放。根據《少年犯條例》第3條指，「現訂立一項不可推翻的推定，10歲以下兒童不能犯罪。」

案件編號：HCCC302/2023
法庭記者：陳子豪