红山半岛52号屋涉僭建收清拆令 业主申司法复核 指屋宇署有酌情权考虑其他改动建议

红山半岛52号屋的业主涉于独立屋花园和天台僭建，被屋宇署发出清拆令。业主向建筑物上诉审裁小组提上诉遭驳回，遂入禀高等法院申请司法复核，要求推翻上诉审裁小组的决定。业主一方指屋宇署有酌情权考虑发出改动僭建物的命令，而非只能发出清拆令，惟署方从未考虑过清拆令以外的选项。屋宇署一方则指，署方并没有酌情权，当发现有违规僭建，署方必须发出清拆令，并无责任考虑其他选项。暂委法官林展程押后至9月颁下判词。

指屋宇署与上诉审裁小组不肯考虑清拆令以外选项

司法复核申请人为Bolitho Oliver Robert Morgan，今由大律师伍中彦和梁乐轩代表；答辩人屋宇署今由大律师何卓衡代表。

2023年9月暴雨下，红山半岛发生山泥倾泻，涉事52号事后被揭发疑违规僭建，屋宇署遂向申请人发出清拆令。申请人其后就清拆令提出上诉，指涉事僭建物结构安全，惟上诉审裁小组驳回申请人的上诉。

申请方指，根据《建筑物条例》，屋宇署应有酌情权发出改动违规僭建物的命令，并非只能发出清拆令，而涉事僭建物没有结构安全问题，申请人曾向屋宇署及上诉审裁小组提供改动的建议，却完全不获考虑清拆令以外的选项。

林官关注，如果依照申请方的立场，每当有违规僭建物被发现，业主便可提出僭建物属安全，并要求署方考虑发出改动命令，但业主违规僭建、举例挖出地牢时，其实根本无人知悉当中风险，而且如果僭建物随时间增长开始出现危险性，业主亦可能触犯其他法例。

署方称有僭建必发清拆令 不存在任何酌情权

申请方则认为，署方执法时须依照每项条例，而相关案例并未指出署方完全毋须考虑发出改动命令，署方具有的酌情权适用于相关条例，获准保留违规僭建物的选项亦存在。申请方重申，其立场是署方没有考虑清拆令以外的其他选项。

林官亦问到，议题会否变得流于学术性，申请人向署方提出改动僭建物的建议时，只提供了一些草图，署方完全有理由忽略其建议，但即使署方考虑了其建议，可能最终决定也没有分别。申请方则维持其立场，指如果署方曾审视草图，有可能考虑其他命令。

屋宇署一方指，署方并没有任何酌情权，当发现有违规僭建的情况，署方必须发出清拆令，而署方也没有任何责任去考虑其他潜在选项。此外，虽然申请人指清拆令不合比例地侵犯到其私有财产权，但署方认为土地的使用权受到规管，当有业主违规僭建，署方发出清拆令并非不合比例。

案件编号：HCAL1227/2026
法庭记者：王仁昌