电子仪器制造商前总监及商人涉串谋收贿罪脱 官指讯息可疑但不足以肯定存在协议

49岁时任电子产品制造供应销售总监与46岁商人涉于2019年至2023年间，串谋收受科技公司回佣逾600万元，以协助该公司获选为电子产品分销商。涉案总监及商人否认串谋使代理人接受利益罪，暂委法官郑念慈今于区域法院裁决时，指虽然两名被告在案发时的WhatsApp及微信讯息记录非常可疑，但单凭讯息不足以肯定2人与涉案科技公司达成串谋协议，亦无直接证据显示被告曾经从科技公司收受回佣，终裁定两名被告罪脱。

被告为时任ASM Pacific(Hong Kong)Limited（下称ASM）销售总监刘伟亮，及商人王煜昕，2人同遭廉政公署起诉一项串谋使代理人接受利益罪。

控方指两被告串谋收受回佣

控方案情指，刘任职的ASM是ASMPT集团的子公司，ASM主要负责销售ASMPT生产的半导体及芯片制造设备予内地的半导体制造商。ASM自2019年采用分销商渠道，以增加市场占有率。分销商分为合约及非合约形式，若公司欲成为分销商，须由销售总监或更高级的职员推荐。

ASMPT集团的《商业行为守则》列明，员工不得收受或提供贿赂，亦不可利用工作为自身或家庭获取好处，员工须就潜在个人利益冲突向集团申报。

刘案发时是ASM的销售总监，负责中国南部的销售业务，他于2018至2022年提交的电子诚信申报中确认无任何利益冲突。王煜昕曾任职ASM销售经理；控方指王在2019年离职后担任刘与深圳市超光科技有限公司的中间人，协助安排回佣。

涉案讯息不足以肯定涉及回佣分成

郑官今裁决时，提到控方在案中传召ASMPT销售总监及合规部人员等作证，证实刘曾推荐分销商及须遵守集团《商业行为守则》等，事实上辩方对此亦无大争议。控方倚赖案发时两名被告之间的WhatsApp及微信讯息，以证明2人和超光科技负责人之间存在串谋协议。

惟郑官审视涉案讯息后，虽然认为讯息极为可疑，但却不足以肯定涉及回佣分成，也不能单凭讯息肯定各人已达成任何协议，此外刘虽然在案发时曾收到约30万元的银行转账，但控方也没有直接证据指明相关资金流与串谋协议有关，因此郑官最终裁定两名被告罪脱。

案件编号：DCCC1293/2024
法庭记者：王仁昌