社論：「狗咬狗」凸顯飼主責任缺失 管好毛孩防悲劇重演

元朗日前發生的「狗咬狗」悲劇，在社會上激起強烈迴響。香港是一個有愛心的城市，許多市民本身就是狗主，視狗狗為親人，所以當大家在網上看到小狗橫死的血腥過程，無不感到震驚和心痛。這宗悲劇所曝露的狗主責任缺失的問題，是值得整個社會深刻反思的。我們懇切期望每位狗主都能從中吸取教訓，肩負起管束毛孩的責任，因為這既是對牠們最真摯的愛護，亦是對整個社會最起碼的交代。

涉事大狗上月咬過其他狗

養狗從來不止是個人喜好，而是一項需要持續承擔的責任。提供充足的食物、乾淨的飲用水、舒適的居所，以及定期的獸醫檢查和疫苗接種，這些固然是基本義務，但飼主的責任遠不止於此。毛孩的行為對周邊環境與社區居民的影響，同樣屬於飼主必須時刻關注的範疇。狗隻畢竟是動物，缺乏人類的道德判斷與風險意識，其行為主要受本能與情緒驅使，尤其是體型較大、力量較強的犬種，一旦受到驚嚇或刺激，瞬間展現出來的攻擊性往往難以預測和控制。

縱觀這宗悲劇的始末，我們不認為涉事的大狗狗主盡過應盡之責。大狗已植入晶片，身上也有狗牌，證明牠不是流浪犬，但事發時飼主竟蹤跡杳然 。更令人憤慨的是，據漁護署的紀錄，涉事大狗7月10日有過咬傷其他狗隻的前科，為署方所拘留，隨後由飼主領回。當時署方已明確告誡，必須在公共地方使用一條長度不逾兩米的狗帶穩妥牽引，還要對其作出適當的控制。這些告誡絕非無的放矢，乃是基於公共安全與動物福利的審慎考量。惟8月17日的悲劇證明，那位飼主對漁護署的告誡置若罔聞，他對生命與法規的輕忽態度，令人髮指。

他的行為，幾乎等同將狗隻置於半棄養甚至完全棄養的狀態——名義上有主人，實際上卻缺乏有效看管與訓練，放任自流。須知道，狗隻沒有受過「社會化」訓練，不懂得與其他動物和睦共處，可能會本能地將周遭視作弱肉強食的叢林，一遇「獵物」就胡亂撕咬——元朗的悲劇不就證明了？

養狗應顧及公共安全責任

我們自然不會去責怪那隻咬死小狗的大狗。牠本身並無「惡意」可言，其行為都是源於動物的本能。事實上，牠極可能面臨人道毀滅的命運，這對一條生命而言，同樣是莫大的遺憾與悲哀。但正因如此，罪責更應由飼主承擔。漁護署的拘捕行動，正是對這種責任缺失的回應。現在回想，倘若飼主當初認真聽從署方的告誡，使用合規的狗帶、持續進行行為訓練，矯正狗隻的攻擊傾向，那麼悲劇或可避免。繫好狗帶看似簡單，卻是有效控制狗隻的最基本做法。忽視這一點，等同於把風險轉嫁給社區其他成員。

「狗咬狗」的悲劇，對全港所有狗主而言，是一次極其深刻且痛心的警示。香港的街頭巷尾、海濱長廊和休憩公園，隨處可見主人牽着毛孩散步的溫馨畫面，這原是城市文明和愛心的美好體現。然而，當部分飼主將養狗視為純粹的個人娛樂，或僅為滿足一時衝動，卻不願承擔責任，忽略公共安全與動物福利，不幸便可能隨之而至。愛狗之人固然希望毛孩自由活動，但自由必須建立在責任之上。養狗，特別是養大狗，需要很大的耐性和投入，若畜養人沒有時間、精力或能力妥善照顧，那便應當慎重考慮是否飼養。這是元朗「狗咬狗」悲劇給我們的教訓。

電郵：feedback@singtao.com

社評