2019年的士铲上行人路撞伤女途人 司机称示威者打破车窗用铁通攻击 惟片段显示车窗完好

2019年《禁蒙面法》实施翌日多区示威游行，一辆的士在深水埗失控铲上行人路撞向示威人群，导致两名女途人受伤，的士司机郑国泉遭“私了”。其中一名女伤者接受了7个手术，右膝至今未能伸直，入禀向郑国泉索偿逾840万元。郑国泉今早于高等法院出庭作供，供词指撞车前示威者打破司机位车窗用铁通攻击自己，惟原告方播放案发片段显示撞车后司机位车窗仍然完好，郑国泉否认供词及抗辩书中相关说法失实。

被告供称示威者打破司机位车窗用铁通攻击

原告为白凯琳（Park Hoi Lam），被告为郑国泉（Cheng Kwok Chuen）。郑国泉出庭作证，采纳早前呈递的陈述书，当中提到案发时驾驶的士至深水埗南昌街近政府卫生检测中心，有多人用铁棍袭击的士，令挡风玻璃破裂，郑国泉随即向的士台报告。后来郑将车驶至近石硖尾街时，下车检查车辆，发现两边倒后镜及右后车窗同告损毁，再上报的士台，庭上曾播放案发前的士台司机沟通录音。

原告方引述郑国泉的抗辩书，当中提到有一群示威者聚集在钦州街长沙湾道交界，令郑国泉被逼停下，郑国泉没有拉上手掣，仅以刹车停车，当时前面乘客位车门打开，示威者用硬物袭击郑国泉，又打破司机位车窗用铁通攻击郑国泉，郑国泉担心自身安危遂双手抱头，离开軚盘，身躯又以反射动作回避袭击，期间右脚遭示威者殴打时曾踩向油门，令的士在危急下失控前行。原告方盘问时指出郑国泉曾三度修改抗辩书，2023年11月22日提交初版，当时曾称有拉手掣，如今被删去。

原告白凯琳（右）。资料图片

否认庭上新近捏造证词 被告：今日至记起

郑国泉今供称案发时原停在白色停车线前，数秒间受到袭击，“左右都有”，有示威者“打开（司机位）车门开咗条罅”，以铁通及雨伞施袭，又有示威者进入车内，令郑无法控制的士，的士向前行。原告方引述案发后警方为郑国泉录取的供词，当中指示威者“不停笃”、“打爆咗”司机位车窗，用铁通经司机位车窗袭击郑国泉，另外“唔知点解”有示威者打开前座乘客位车门，以硬物袭击郑国泉。原告方指出无论抗辩书还是警察供词，当中均从未提及有示威者“打开（司机位）车门开咗条罅”，郑国泉同意。

原告方再播放案发片段，显示郑国泉在车外受袭时司机位车窗仍然完好，示威者其后才击碎司机位车窗及扯烂倒后镜。郑国泉不同意，指出司机位车窗“有裂到有花到”。原告方指出警方供词及抗辩书中相关内容说法失实，郑国泉否认。原告方指出郑国泉今日供称有示威者“打开（司机位）车门开咗条罅”，说法属新近捏造，今日才首次出现。郑国泉再否认，解释“而家回忆返当年嘅事，咁悲痛嘅事，咁多年喇，今日要上堂至记起，因为右边袭击我嘅人争开道门”。原告方追问郑国泉当时正双手抱头，如何同时争持司机位车门。郑国泉举手示范双手抱头时，伸手拉回车门后再回复双手抱头。原告方指一派胡言，郑国泉否认。

被告称遭袭击双手护头軚盘被示威者“抢咗”

至于左边前座乘客位车门，郑国泉忆述案发时打开车门后有多于1人进入车厢内前座乘客位。原告方引述涉案暴动案案情，当中指案发当日下午5时由于挡风玻璃及倒后镜遭黑衣人损毁，原打算驶至荃湾紧急维修，惟有200至300名示威者堵塞路面，的士被70至80名示威者包围，车身车窗受损，示威者以铁通及雨伞袭击郑国泉，又打开前座乘客位车门，至少3人爬入车厢大力殴打郑国泉，令郑无法控制的士。郑国泉今同意上述说法，补充案发时的士一移动，示威者“抢咗堂軚，急速咁转左”，左边前座乘客位车门随即在1、2秒内关上。

原告方问到当时连同郑国泉，的士车厢前座共有4人在内，非常挤拥，郑国泉同意。原告方追问郑国泉何以从未在证人供词或抗辩书中提及，郑国泉回答指警方从未问及。原告方引述警方为郑国泉录取的供词，当中提到“我俾人打嘅时候，双手护住个头，所以好肯定冇掂过个軚盘，但系其他人有冇掂过我就唔知”。原告方指“抢軚”一说在2024年4月才首次出现，质疑郑国泉撒谎，郑国泉否认。

原告方盘问时指出郑国泉曾三度修改抗辩书，2023年11月22日提交初版，当时曾称有拉手掣，如今被删去。郑国泉解释代表律师当时引述有误，郑最初没有留意，后来知悉后马上更正。郑国泉又交代本来习惯停车时拉手掣，然而案发时“好短时间，红灯，我停低睇环境⋯⋯好多人喺度、好惊恐，所以冇咗呢个意识”。郑国泉再提到挡风玻璃受袭破裂后，原已锁上车门，惟挡风玻璃在案发现场被毁后，安全锁自动打开，车门自动解锁。

原告方指被告当时扭軚踩油撞伤人后才遭攻击

郑国泉声称受袭时没有报警或向的士台求助，原告方质疑因为郑国泉当时根本没有危险，郑国泉反驳当时“绝对觉得身处险境”，形容当时分秒必争，“何来时间求救？”原告方播放撞车过程片段，指如意外触碰油门的话，车速不会如此快，用力踏实油门才会，郑国泉否认。原告方问到底郑国泉当时用力踏实油门还是意外踏到油门，郑国泉答“冇印象”。郑国泉同意要扭尽軚盘才会急转向左发生涉案意外。

原告方指案发时司机位车窗仍然完好，故没有人从右边向郑国泉施袭，且“（司机位）车门开咗条罅”说法不实，没有人爬入的士车厢及“抢軚”，的士一直由郑国泉控制，郑国泉自主扭左，踏实油门加速，而不是受袭时反射动作下踏到油门，郑国泉悉数否认。原告方再指直到郑国泉撞伤女途人之后，才遭示威者恶意攻击，郑国泉不同意。

被告称留院期间录口供记忆不清晰

原告方指出案发时郑国泉仍然身处破产期内，惟案发后报称损失了价值14万元的劳力士表及2.3万元现金。郑国泉解释破产前送赠劳力士表予母亲，惟丧父后母亲为免触景伤情，托郑国泉表哥将劳力士表归还自己，案发前2日才放到背囊内，事后破产管理处亦就此查问过母亲。

郑国泉在覆问下交代案发时“好多人，知道暴动紧，唔知会发生咩事”，所以感到惊恐，结果“有人拉我落车”，然后遭人痛殴，当日“以为已经死咗”。郑国泉补充事发时右边有人施袭，右脚膝头以下才有伤势，但忘记了示威者如何进入车厢施袭，“当时真系太混乱”。郑国泉交代事后留院5日，造成创伤遗祸至今，“之后唔想回忆返当时事发情况，同埋我而家啲伤势仲未好⋯⋯肋骨仲未好，头壳仲有疤，2只脚仲有伤，有啲伤口仲未埋口⋯⋯精神差咗”。郑国泉解释因此留院录取口供期间记忆不太清晰，事后“冇睇过片”，直到今日“睇片先回忆到”，因此抗辩书中有错漏。

案件押后至下月21日结案陈词。

原告方开案陈词指，郑国泉2019年10月6日驾驶的士，突然急转铲上行人路，的士撞到途人后发生约5分钟暴动，郑国泉被在场的人袭击。原告方希望郑国泉出庭作供解释当日为何驾驶的士突然铲上行人路。翻查资料显示，34岁男子张子龙4年前承认“私了”，以长形硬物殴打及脚踩郑国泉，判监3年，后加监至4年1个月。

案件编号：HCPI245/2022
法庭记者：陈子豪