2019年的士剷上行人路撞傷女途人 司機稱示威者打破車窗用鐵通攻擊 惟片段顯示車窗完好

2019年《禁蒙面法》實施翌日多區示威遊行，一輛的士在深水埗失控剷上行人路撞向示威人群，導致兩名女途人受傷，的士司機鄭國泉遭「私了」。其中一名女傷者接受了7個手術，右膝至今未能伸直，入稟向鄭國泉索償逾840萬元。鄭國泉今早於高等法院出庭作供，供詞指撞車前示威者打破司機位車窗用鐵通攻擊自己，惟原告方播放案發片段顯示撞車後司機位車窗仍然完好，鄭國泉否認供詞及抗辯書中相關說法失實。

被告供稱示威者打破司機位車窗用鐵通攻擊

原告為白凱琳（Park Hoi Lam），被告為鄭國泉（Cheng Kwok Chuen）。鄭國泉出庭作證，採納早前呈遞的陳述書，當中提到案發時駕駛的士至深水埗南昌街近政府衛生檢測中心，有多人用鐵棍襲擊的士，令擋風玻璃破裂，鄭國泉隨即向的士台報告。後來鄭將車駛至近石硤尾街時，下車檢查車輛，發現兩邊倒後鏡及右後車窗同告損毀，再上報的士台，庭上曾播放案發前的士台司機溝通錄音。

原告方引述鄭國泉的抗辯書，當中提到有一群示威者聚集在欽州街長沙灣道交界，令鄭國泉被逼停下，鄭國泉沒有拉上手掣，僅以剎車停車，當時前面乘客位車門打開，示威者用硬物襲擊鄭國泉，又打破司機位車窗用鐵通攻擊鄭國泉，鄭國泉擔心自身安危遂雙手抱頭，離開軚盤，身軀又以反射動作迴避襲擊，期間右腳遭示威者毆打時曾踩向油門，令的士在危急下失控前行。原告方盤問時指出鄭國泉曾三度修改抗辯書，2023年11月22日提交初版，當時曾稱有拉手掣，如今被刪去。

原告白凱琳（右）。資料圖片

否認庭上新近捏造證詞 被告：今日至記起

鄭國泉今供稱案發時原停在白色停車線前，數秒間受到襲擊，「左右都有」，有示威者「打開（司機位）車門開咗條罅」，以鐵通及雨傘施襲，又有示威者進入車內，令鄭無法控制的士，的士向前行。原告方引述案發後警方為鄭國泉錄取的供詞，當中指示威者「不停篤」、「打爆咗」司機位車窗，用鐵通經司機位車窗襲擊鄭國泉，另外「唔知點解」有示威者打開前座乘客位車門，以硬物襲擊鄭國泉。原告方指出無論抗辯書還是警察供詞，當中均從未提及有示威者「打開（司機位）車門開咗條罅」，鄭國泉同意。

原告方再播放案發片段，顯示鄭國泉在車外受襲時司機位車窗仍然完好，示威者其後才擊碎司機位車窗及扯爛倒後鏡。鄭國泉不同意，指出司機位車窗「有裂到有花到」。原告方指出警方供詞及抗辯書中相關內容說法失實，鄭國泉否認。原告方指出鄭國泉今日供稱有示威者「打開（司機位）車門開咗條罅」，說法屬新近捏造，今日才首次出現。鄭國泉再否認，解釋「而家回憶返當年嘅事，咁悲痛嘅事，咁多年喇，今日要上堂至記起，因為右邊襲擊我嘅人爭開道門」。原告方追問鄭國泉當時正雙手抱頭，如何同時爭持司機位車門。鄭國泉舉手示範雙手抱頭時，伸手拉回車門後再回復雙手抱頭。原告方指一派胡言，鄭國泉否認。

被告稱遭襲擊雙手護頭軚盤被示威者「搶咗」

至於左邊前座乘客位車門，鄭國泉憶述案發時打開車門後有多於1人進入車廂內前座乘客位。原告方引述涉案暴動案案情，當中指案發當日下午5時由於擋風玻璃及倒後鏡遭黑衣人損毀，原打算駛至荃灣緊急維修，惟有200至300名示威者堵塞路面，的士被70至80名示威者包圍，車身車窗受損，示威者以鐵通及雨傘襲擊鄭國泉，又打開前座乘客位車門，至少3人爬入車廂大力毆打鄭國泉，令鄭無法控制的士。鄭國泉今同意上述說法，補充案發時的士一移動，示威者「搶咗堂軚，急速咁轉左」，左邊前座乘客位車門隨即在1、2秒內關上。

原告方問到當時連同鄭國泉，的士車廂前座共有4人在內，非常擠擁，鄭國泉同意。原告方追問鄭國泉何以從未在證人供詞或抗辯書中提及，鄭國泉回答指警方從未問及。原告方引述警方為鄭國泉錄取的供詞，當中提到「我俾人打嘅時候，雙手護住個頭，所以好肯定冇掂過個軚盤，但係其他人有冇掂過我就唔知」。原告方指「搶軚」一說在2024年4月才首次出現，質疑鄭國泉撒謊，鄭國泉否認。

原告方盤問時指出鄭國泉曾三度修改抗辯書，2023年11月22日提交初版，當時曾稱有拉手掣，如今被刪去。鄭國泉解釋代表律師當時引述有誤，鄭最初沒有留意，後來知悉後馬上更正。鄭國泉又交代本來習慣停車時拉手掣，然而案發時「好短時間，紅燈，我停低睇環境⋯⋯好多人喺度、好驚恐，所以冇咗呢個意識」。鄭國泉再提到擋風玻璃受襲破裂後，原已鎖上車門，惟擋風玻璃在案發現場被毀後，安全鎖自動打開，車門自動解鎖。

原告方指被告當時扭軚踩油撞傷人後才遭攻擊

鄭國泉聲稱受襲時沒有報警或向的士台求助，原告方質疑因為鄭國泉當時根本沒有危險，鄭國泉反駁當時「絕對覺得身處險境」，形容當時分秒必爭，「何來時間求救？」原告方播放撞車過程片段，指如意外觸碰油門的話，車速不會如此快，用力踏實油門才會，鄭國泉否認。原告方問到底鄭國泉當時用力踏實油門還是意外踏到油門，鄭國泉答「冇印象」。鄭國泉同意要扭盡軚盤才會急轉向左發生涉案意外。

原告方指案發時司機位車窗仍然完好，故沒有人從右邊向鄭國泉施襲，且「（司機位）車門開咗條罅」說法不實，沒有人爬入的士車廂及「搶軚」，的士一直由鄭國泉控制，鄭國泉自主扭左，踏實油門加速，而不是受襲時反射動作下踏到油門，鄭國泉悉數否認。原告方再指直到鄭國泉撞傷女途人之後，才遭示威者惡意攻擊，鄭國泉不同意。

被告稱留院期間錄口供記憶不清晰

原告方指出案發時鄭國泉仍然身處破產期內，惟案發後報稱損失了價值14萬元的勞力士錶及2.3萬元現金。鄭國泉解釋破產前送贈勞力士錶予母親，惟喪父後母親為免觸景傷情，托鄭國泉表哥將勞力士錶歸還自己，案發前2日才放到背囊內，事後破產管理處亦就此查問過母親。

鄭國泉在覆問下交代案發時「好多人，知道暴動緊，唔知會發生咩事」，所以感到驚恐，結果「有人拉我落車」，然後遭人痛毆，當日「以為已經死咗」。鄭國泉補充事發時右邊有人施襲，右腳膝頭以下才有傷勢，但忘記了示威者如何進入車廂施襲，「當時真係太混亂」。鄭國泉交代事後留院5日，造成創傷遺禍至今，「之後唔想回憶返當時事發情況，同埋我而家啲傷勢仲未好⋯⋯肋骨仲未好，頭殼仲有疤，2隻腳仲有傷，有啲傷口仲未埋口⋯⋯精神差咗」。鄭國泉解釋因此留院錄取口供期間記憶不太清晰，事後「冇睇過片」，直到今日「睇片先回憶到」，因此抗辯書中有錯漏。

案件押後至下月21日結案陳詞。

原告方開案陳詞指，鄭國泉2019年10月6日駕駛的士，突然急轉剷上行人路，的士撞到途人後發生約5分鐘暴動，鄭國泉被在場的人襲擊。原告方希望鄭國泉出庭作供解釋當日為何駕駛的士突然剷上行人路。翻查資料顯示，34歲男子張子龍4年前承認「私了」，以長形硬物毆打及腳踩鄭國泉，判監3年，後加監至4年1個月。

案件編號：HCPI245/2022
法庭記者：陳子豪