涉於火炭站及街邊露械 飛行服務隊空勤主任否認兩罪受審

39歲飛行服務隊空勤主任涉分別在地鐵站和路邊兩度露械，被控2項在公眾地方的猥褻行為罪，今於沙田裁判法院否認控罪受審。其中一名女事主供稱，凌晨回家路上目睹一名男子扯高上衣及除褲露械。辯方爭議事主在認人手續「搞錯人」，並引述Threads上留言質疑事主對案發前是否在回覆訊息或剪片的說法不一。事主強調自己無「認錯過路人」，刪除Threads留言僅因習慣，而非因擔心被人挑戰可信性。

X供稱港鐵站見閘外男子露械

男被告吳百恒，被控於去年11月2日在港鐵火炭站大堂近C出口，以及今年1月16日在沙田好運中心桂林閣外，無合法權限或辯解下，於公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻地暴露其陽具。承認事實指，被告於今年2月10日，在火炭晉名峰某單位被拘捕，及於3月2日自願參與認人手續。

女事主X在屏風後作供，指去年11月2日清晨5時許經火炭站C出口進入港鐵站準備乘車上班，她入閘後見到左邊閘外有一名男子站近欄杆玻璃。X形容該男子身高約1.7米，身穿綠色短袖上衣和黑色短褲，蓄黑色短髮，無戴口罩。X與男子相距約3至4米，二人四目交投，X隨男子視線看向他的下體，見到男子的陽具及陰囊裸露，褲子在大腿位置。

未在認人手續中認出被告

X害怕得往後退並且大叫，而該男子則轉身向C出口方向離開，當時無其他途人。X隨即向客務中心職員求助，獲告知要等站長。X因趕著上班而先行離開，同日到沙田警署報案。

X接受盤問時澄清，她認為「下面」與「下體」均意指看向下的方向。X另指男子的褲子前方被拉到大腿位置，不同意辯方指閉路電視片段中男子無拉下褲子；X同意在今年3月2日的認人手續，她向負責警員表示露械男子不在其中。

Y稱見露械男拉高上衣露猥瑣笑容

另一名女事主Y供稱今年1月16日，凌晨1時許下班後乘通宵小巴回沙田。她下車後往好運中心方向行走，期間橫過馬路，當時有一名身高約1.7米、穿黑色衣物的男子在Y的左前方，他看向Y的方向，Y從未見過該人。

兩人同過馬路，男子之後在Y面前走過，走到隧道。當Y右轉時，她形容「有嗰男仔喺轉彎位，全身裸露」，男子將上衣拉高至頸部，使Y看到他的上身。Y另見到男子「無著褲，除到腳眼位」，下體裸露，「見到佢嗰私人部位」。她續形容男子對她露出「猥瑣嘅笑容」，Y確認露械男便是當晚較早前與她一同過馬路的男子，她直言目睹男子下體後「嚇到大嗌」。

男子隨後轉身逃走，Y表示自己向前跑，後來有回頭用手機拍下男子逃走的一刻。Y坦言當時「一片空白，唔知點做，所以我打俾最信任嘅男朋友」，她隨後亦有報案。

否認認人手續中認錯人

辯方盤問時問及3月2日的認人手續，Y直言「一入去就認到，但嗰時（警方）叫我唔使急，逐個認真望，真係Firm嗰下先寫低或講出嚟」。辯方質疑Y無向警方要求疑犯們做一次當時露械男的動作，Y否認，指她有提出要求但被拒絕。

庭上播放認人手續片段，可見9名人士戴上黑色圍裙，僅露出頭部。Y同意若疑犯作出與露械男相同的動作，她會更加肯定，辯方進一步追問：「有無可能認錯人？有少少保留？」，Y否認。她重申早已認出露械男，「因為佢哋（警方）話要認清楚，所以我按程序去逐個認啲疑犯」。

辯方質疑Y刪除露械事件留言為免被捉話柄

Y同意事發後在網上報案形容疑犯「黑啡色」頭髮，而在錄口供及庭上則稱「黑色」。Y之後表示在目擊露械前有望手機，又指自己當時在回覆訊息。

辯方隨即引述Y事後在Threads上留言講述事件，指當時「剪緊片」，Y遂同意在事發前正在剪片，但也有回覆訊息。辯方另質疑Y刪除部分有關露械事件的留言，是為免被人「捉住話柄」挑戰她的可信性，Y否認並解釋有定期清除紀錄的習慣。

Y同意在轉彎前不知道轉彎位會否有與同過馬路男子相似的人，但堅決否認認錯人。她表示在過馬路時，該男子望向她的方向，Y感奇怪故有留意男子容貌。辯方提出Y試圖補充或推論一些不肯定有否發生的事，Y反駁：「唔同意，全部都係我親身經歷過」。

案件下周一續審。

案件編號：STCC1483/2026
法庭記者：雷璟怡