【誰對誰錯】華府制裁加拿大籍國際刑事法院法官　渥京被批沉默不語

【星島綜合報道】加拿大聯邦新民主黨（NDP）批評卡尼政府一方面聲稱支持國際法，另一方面卻對美國制裁一名加拿大籍國際刑事法院（ICC）法官保持沉默，形容政府做法言行不一，等同向美國總統特朗普示弱。

美國國務卿魯比奧（Marco Rubio）日前表示，希望「瓦解」國際刑事法院，並說服盟友退出該組織。

美方早前亦制裁出生於溫尼伯的國際刑事法院法官普羅斯特（Kimberly Prost）。

外交部長阿南德（Anita Anand）今天表示，加拿大支持國際法，並認為國際刑事法院不應被政治化，但一直未有直接批評美國對普羅斯特的制裁。

被制裁的普羅斯特目前已向紐約法院提出挑戰，有加拿大前駐海牙大使呼籲渥京提交法庭意見書支持她。

阿南德表示，加拿大支持所有國際刑事法院法官，不論其國籍，但政府不會介入有關案件。

新民主黨外交事務評論員麥弗遜（Heather McPherson）批評，渥京未有採取實際措施捍衛國際法，例如禁止加拿大企業遵守美國制裁措施，反映政府正試圖迎合特朗普政府。

為何加拿大籍國際刑事法院法官被制裁？

加拿大籍國際刑事法院法官普羅斯特（Kimberly Prost）於2025年8月20日被美國政府列入制裁名單。事件核心是她批准國際刑事法院調查美軍及中央情報局人員在阿富汗涉嫌干犯戰爭罪及危害人類罪。

制裁後，普羅斯特在美國境內或由美國人控制的財產須被凍結；美國人及美國企業一般不得向她提供資金、貨品或服務。由於全球銀行、信用卡及科技服務大量依賴美國系統，制裁的實際影響遠超美國境內。

美國政府的觀點是美國並非《羅馬規約》締約國，從未接受國際刑事法院的司法管轄權。華府認為，ICC在沒有美國同意的情況下，調查、拘捕或審判美國軍人及官員，侵犯美國主權。

美國國務卿魯比奧形容，ICC把司法權伸延至非締約國公民，是「非法司法越權」，並把法院稱為對美國國家安全的威脅。

普羅斯特是2020年ICC上訴庭批准阿富汗調查的法官之一。美國政府因此認定，她「直接參與」ICC針對受美國保護人員的調查，符合特朗普行政命令第14203號所訂的制裁條件。

換言之，美方並不是指她偽造證據或違反司法程序，而是把她作出的司法裁決本身視為損害美國主權的行動。

美方一向主張，美國擁有獨立、成熟的軍事和民事司法制度；若美軍涉嫌違法，理應由美國法院和軍事司法系統處理，而非由海牙的國際法院介入。

這也涉及ICC的「互補性原則」：ICC理論上只應在有關國家不願意或沒有能力真正調查時介入。美國認為，ICC沒有充分尊重美國自身的司法程序。

普羅斯特和ICC看怎樣看制裁？

ICC方面對美國制裁普羅斯特法官的的核心反駁是，即使美國不是《羅馬規約》締約國，阿富汗是締約國。根據《羅馬規約》的屬地管轄原則，只要涉嫌罪行發生在締約國領土上，ICC原則上便可以調查，涉案者國籍並非決定因素。

因此，ICC認為它不是把條約義務強加於美國，而是在處理發生於接受ICC管轄地區內的罪行。這正是美國與ICC在法律上的最大分歧：美國強調「國籍及國家同意」，ICC則強調「犯罪發生地的管轄權」。

ICC早前表示，制裁普羅斯特等司法人員，是對法院獨立性和公正性的公然攻擊。法官若因一項判決而遭外國政府凍結資產、限制交易甚至影響家人，其他法官日後處理涉及強國的案件時便可能受到恐嚇。

而普羅斯特則形容，制裁是企圖妨礙法官客觀、獨立履行職務的脅迫措施，並表示不會因此改變裁決方式。

普羅斯特被列入美國制裁名單後，信用卡和部分美國科技服務被中止。她指出，自己一生從事刑事司法工作，卻被列入通常包括恐怖分子及有組織犯罪人物的制裁名單。

批評者認為，這種措施近似利用美國在全球金融和科技系統的支配地位，迫使其他國家的企業共同孤立國際法官。

（資料圖：加通社）T15, T05