831灣仔暴動案 社工陳虹秀重審後暴動罪成 申上訴許可被拒

2019年8月31日灣仔暴動案，上訴庭撤銷49歲「陣地社工」成員陳虹秀的無罪裁決後發還重審，陳虹秀受審後被裁定暴動罪成，判囚3年9個月。陳虹秀不服定罪提上訴，今於高等法院申請上訴許可，上訴庭法官彭偉昌聽取陳詞後，認為陳虹秀未能提出全理可爭辯上訴理由，拒絕批出上訴許可。

上訴方稱行為未指向犯罪 官：唔好再掙扎喇

上訴人陳虹秀，被控於2019年8月31日，在香港灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。

上訴方代表大律師吳宗鑾今陳詞時，提出案中沒有足夠證據顯示陳虹秀與現場示威者有足夠聯繫，而陳在現場叫喊要求警方克制等亦非挑釁性。彭官指出「法庭係成件事咁睇㗎嘛」，須考慮到案發背景。上訴方表明不否認「疊加效應」，但陳在案發時的每個行為都屬「中性」，並未指向犯罪。

彭官便指，上訴方對疊加效應的理解有偏差，並舉例如果有人事前把刀放在兇案現場、案發後取回刀，及事後與疑兇一起離港，如果獨立來看，上述每項行為都是中性，「唔好再掙扎喇，呢啲好基本嘅法律常識」。

官指上訴方所提理據非合理可爭辯上訴理由

上訴方又指，陳身處現場，與她作為社工的角色「相扣」。彭官則指「呢樣真係唔知」，並反問如果有律師、醫生和護士在場，他們的角色是否亦相扣，「咪就係睇context」。

最終，彭官拒絕陳的定罪上訴許可申請，指上訴方提出案中證據不足以證明陳與其他人共同行事、鼓勵其他示威者及有意圖參與暴動等，均屬事實方面的爭議，並非合理可爭辯的上訴理由。

彭官在判決後，指陳仍可重新申請上訴，屆時將由3位法官聽取她的申請，但如果3名法官與他的看法一致，或會下達減時命令，即意味着陳在還押等候上訴期間的時間，部分將不被計算入原有刑期中，變相增加實際監禁時間。

案件編號：CACC106/2025
法庭記者：王仁昌