大棋盘︱医管局高层薪酬质询惹火 副局“窒机”、答非所问 “灾难级”应对惹劣评
公务员划一加薪2%方案出炉，有公务员团体大表不满，甚至质疑政府民粹，普罗市民就嘲讽“难做不如唔好做”，这个年度议题再次炒得热烘烘。事有凑巧，昨日立法会一条关于薪酬的口头质询亦引起热议，事源选委界陈凯欣追问医管局高层人员薪酬，医卫局透露过去5个财政年度，十多名高管薪酬开支总计高达3.91亿元。公帑是否用得其所，社会自有判断，但官员答复质询时的表现，却意外地成为焦点。
医管局高管薪酬 五年总计达3.91亿元
公帑资助的公营机构或非政府机构，不少是参考政府薪级表制度和加薪幅度，但实际上薪酬制度包括高层人员待遇，未必有公开透明机制。据政府回应，医管局主要管理人员的薪酬按照医管局大会订立的“有关政策”制订。提出质询的议员陈凯欣质疑，现时专科轮候时间长、医疗事故频生，公营医疗又加价，但医管局高层薪酬屡创新高，恍如平行时空。
副局“窒机”近10秒掀文件 吞吞吐吐重复
陈凯欣会后向笔者指，现时医管局高层人员的薪酬透明度不足，年报只会交代最高薪5名管理人员薪酬，其他高管不包括在内。此外高管加薪幅度无严谨机制，不时出现“离地加幅”，“到底佢有几咁‘超卓’，值得加咁多？应该交代一下。”她认为医卫局有责任监督医管局高层薪酬及表现。
不过昨日会上，焦点却落在署任医卫局局长的副局长范婉雯对答表现。主体答复后，陈凯欣追问局方所指的“绩效指标”是基于什么标准。范婉雯闻言支吾以对，一度“窒机”近10秒、不断掀翻文件，之后吞吞吐吐地重复一些主体答复内容，场面尴尬。
民建联何俊贤就质疑，医管局CEO年均加薪3.5%，加幅等同“年年跑赢公务员”，反观前线员工加薪可能只有1至2%，但认为真正要加薪留住的是前线员工，盼局方“教我们向市民交代”，字里行间甚为不满。范婉雯仅指，部分幅度可能源于“观感上的差异”，惟答到最后，大主席李慧琼直指局方未能充分回应提问，要求稍后再补充。
何君尧毫不客气：你未必有咁嘅水平
选委界何君尧之后加入战团，质疑医管局薪酬机制实际上与公务员薪酬机制脱轨，更毫不客气称：“知你好辛苦，呢个问题你未必有咁嘅水平去答，你返去研究一下！”对于一名问责高官来说，这样的评价恐怕令人难堪。
范婉雯曾任卫生署顾问医生，去年7月加入热厨房，接替重返医管局出任CEO的李夏茵。有议员提到，昨日另一项关于非法另类吸烟产品的质询，有议员追问网上有绕过执法部门的漏洞，政府有何方式堵截，范医生同样支吾以对。该议员认为，官员熟书是基本，也要具备政治敏感度，特别是公务员加薪议题火热，立法会又有涉及公帑的薪酬支出质询，应有充足准备；或事前与议员“打招呼”，了解关注点，可惜昨日连大主席亦忍不住出声提醒，确实有点碍眼。
另一名代议士说，理解官员有时不一定能给出满意答案，但应对可以更得体：“唔介意你老实讲‘手头上无资料，会后补充’，大家都系为件事好。”
何俊贤则强调绝对无意留难官员，提问是希望政府清晰解说。他指公营机构高层薪酬透明度重要，尤其医疗服务牵涉全港市民，公营医疗人手流失重灾区向来是前线，但为何数字上高管人员的加薪反而最高？这一点局方无法清楚解释，当政府连议员也说服不了，更难要求一般市民理解。
爱国者议会来到第二届，议员对官员质询力度已客气得多，至少不用受人身攻击和侮辱。政府昔日曾邀请资深议员陈健波“开班”，向官员教路应对议员技巧，虽然现在政治形势已截然不同，但提升官员回答质询水平，理应是没有最好，只有更好。
聂风
>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。
>>>立即浏览【生活百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。
