红山半岛袭妻案 官：女事主证供非可信可靠 裁定中年汉罪脱

五旬男遭前妻指控去年4月在红山半岛住所内拳打头顶8次，被控普通袭击罪。经审讯后，裁判官林子康今于东区裁判法院裁定男被告罪名不成立，指女事主证供非可信可靠，存在疑点及不合情理之处，不能稳妥接纳其说法。林官另认为男被告没有自招嫌疑，故批准辩方讼费申请。

52岁被告董凯镱，被控于去年4月19日在红山半岛4期7座某室内袭击邓春美。

受伤部位及严重性与证供形容不一致

邓春美在审讯中，供称当日在房间内，被告情绪激动及把她推倒在床上，及后被告跪在床边，用双手拳打她的头顶8次，令她感到痛楚和头晕；当时被告和邓的一对年幼子女也在房间内。

官指邓春美证供非可信可靠，存在疑点及不合情理之处，裁定被告董凯镱普通袭击罪脱。资料图片

被告董凯镱获裁定罪罪，兼得讼费。叶伟豪摄

林官今裁决时，指未能满意邓的证供为可信可靠，不能稳妥地接纳其证供。首先，邓称当时被告跪在床边，而她不记得被推倒后，她背部是躺在床上、抑或仅仅身体靠后，但如果邓所言属实，被告是跪在床边用拳头打她，要打中她的头顶应该非常困难，“其实整个画面有啲内在不可能”。

林官更指，“令人摸不着头脑”的是邓供称当时被告控制不到情绪，用力打她的头顶，而她在过程中用双手保护自己，但邓的双手并无任何伤痕，“红肿、擦伤一啲都无”。

此外，虽然邓在事发翌日去求诊，医疗报告仅显示她的前额头皮一片红斑，但邓的说法却是被告拳打她的头顶，两者并不一致。邓供称感到痛和晕，但医院却没有处方她任何药膏、药物或进行任何扫描，其头顶也没有任何客观可见伤势。

官不排除CCTV间断拍摄乃事主故意为此

邓又向警方提供了屋内客厅闭路电视片段，显示事发后客厅的情况。惟林官指出，当时邓、被告和被告的母亲均有在客厅内徘徊，但邓却没有与被告保持距离，更曾停留在触手可及的距离，邓也没有摸头或检查伤势，其步伐和说话也正常自然，邓的行为举止与曾遭丈夫袭击的情况不一致。

邓提供的片段更有4次中断画面的情况、而非连续拍摄，她解释这是因为闭路电视会侦测动态，如果画面中没有人活动，便会停止进行拍摄。但林官留意到，画面中曾经没有人却仍继续录影，更巧合的是画面一度中断及重新拍摄后，邓说话“无缝连接”，一直在说“唔好理佢，佢傻咗”，明显画面间断并非动态侦测所致，而是可能由邓导致。

邓亦指因未能成功云端下载，她是透过手机拍摄屏幕去取得片段，再提供给警方。林官质疑，邓明知片段是警方要求提供，为何不找人协助，认为不能排除邓故意导致画面间断，而因画面间断，法庭也无法得知当时有否出现与邓说法不符、或有利被告的情况等。

遇袭后未即时报警 反应不合情理

林官又指，邓在遇袭后的反应有不合情理之处。邓遇袭后未有即时报警，反而她和子女及被告母亲外出，由她亲自驾驶车辆前往中环与其他亲戚一起午餐，事后再一起附近药房为被告母亲采购药物，及由邓驾驶前往亲戚位于太古的住所聚会，直到傍晚7时才回红山半岛。

邓的行为与平常无异，即使她供称这是因为当时要照顾子女和被告母亲，但林官认为“头痛就头痛，头晕就头晕”，并不会因为要处理其他事便没有感觉，而且邓也可暂时把照顾幼子幼女和被告母亲的责任交给长女。再者，邓当晚回家后并没有报警，而是翌日才报警。

虽然邓的证供指被告过去也打过她，但这次是在幼子幼女面前遭被告袭击，令她无法接受及决定离婚。林官指既然有此大分别和严重性，为何当日邓仍要继续出门的行程，这并不合理及存在疑点。

事主证供未达门槛 裁定被告罪脱兼得讼费

本案处理是被告有否袭击邓，故林官其实毋须考虑邓是否有诬蔑被告的原因。惟林官认为，案中至少有两个可能性，其一是案发时被告曾在房间内、当着幼子幼女揭露长女的秘密，也就是长女是由邓与前男友所生；其二，便是如果邓的指控被证实，对于她在离婚程序中争取子女抚养权和赡养费均有利。

另外，邓在辩方盘问下也有回避问题的情况，例如被问到被告婚前是否一直不知道邓与前男友生下长女，直到2014年邓首次提出离婚时才披露长女一事，邓一直尝试回避问题。

林官裁定被告罪名不成立，辩方申请讼费。虽然控方反对，但林官认为案中没有被告自招嫌疑的情况，虽然案发当晚被告离开了住所，但这可能因为他披露长女秘密，而非与邓指称的袭击事件有关，加上考虑到被告与邓过去的相处模式，从中也看不到自招嫌疑的情况，而脱罪亦非因被告作出解释所致，而是邓的证供未达门槛，故批准辩方讼费申请。

案件编号：ESCC12172025
法庭记者：王仁昌