紅山半島襲妻案 官：女事主證供非可信可靠 裁定中年漢罪脫

五旬男遭前妻指控去年4月在紅山半島住所內拳打頭頂8次，被控普通襲擊罪。經審訊後，裁判官林子康今於東區裁判法院裁定男被告罪名不成立，指女事主證供非可信可靠，存在疑點及不合情理之處，不能穩妥接納其說法。林官另認為男被告沒有自招嫌疑，故批准辯方訟費申請。

52歲被告董凱鐿，被控於去年4月19日在紅山半島4期7座某室內襲擊鄧春美。

受傷部位及嚴重性與證供形容不一致

鄧春美在審訊中，供稱當日在房間內，被告情緒激動及把她推倒在床上，及後被告跪在床邊，用雙手拳打她的頭頂8次，令她感到痛楚和頭暈；當時被告和鄧的一對年幼子女也在房間內。

官指鄧春美證供非可信可靠，存在疑點及不合情理之處，裁定被告董凱鐿普通襲擊罪脫。資料圖片

被告董凱鐿獲裁定罪罪，兼得訟費。葉偉豪攝

林官今裁決時，指未能滿意鄧的證供為可信可靠，不能穩妥地接納其證供。首先，鄧稱當時被告跪在床邊，而她不記得被推倒後，她背部是躺在床上、抑或僅僅身體靠後，但如果鄧所言屬實，被告是跪在床邊用拳頭打她，要打中她的頭頂應該非常困難，「其實整個畫面有啲內在不可能」。

林官更指，「令人摸不着頭腦」的是鄧供稱當時被告控制不到情緒，用力打她的頭頂，而她在過程中用雙手保護自己，但鄧的雙手並無任何傷痕，「紅腫、擦傷一啲都無」。

此外，雖然鄧在事發翌日去求診，醫療報告僅顯示她的前額頭皮一片紅斑，但鄧的說法卻是被告拳打她的頭頂，兩者並不一致。鄧供稱感到痛和暈，但醫院卻沒有處方她任何藥膏、藥物或進行任何掃描，其頭頂也沒有任何客觀可見傷勢。

官不排除CCTV間斷拍攝乃事主故意為此

鄧又向警方提供了屋內客廳閉路電視片段，顯示事發後客廳的情況。惟林官指出，當時鄧、被告和被告的母親均有在客廳內徘徊，但鄧卻沒有與被告保持距離，更曾停留在觸手可及的距離，鄧也沒有摸頭或檢查傷勢，其步伐和說話也正常自然，鄧的行為舉止與曾遭丈夫襲擊的情況不一致。

鄧提供的片段更有4次中斷畫面的情況、而非連續拍攝，她解釋這是因為閉路電視會偵測動態，如果畫面中沒有人活動，便會停止進行拍攝。但林官留意到，畫面中曾經沒有人卻仍繼續錄影，更巧合的是畫面一度中斷及重新拍攝後，鄧說話「無縫連接」，一直在說「唔好理佢，佢傻咗」，明顯畫面間斷並非動態偵測所致，而是可能由鄧導致。

鄧亦指因未能成功雲端下載，她是透過手機拍攝屏幕去取得片段，再提供給警方。林官質疑，鄧明知片段是警方要求提供，為何不找人協助，認為不能排除鄧故意導致畫面間斷，而因畫面間斷，法庭也無法得知當時有否出現與鄧說法不符、或有利被告的情況等。

遇襲後未即時報警 反應不合情理

林官又指，鄧在遇襲後的反應有不合情理之處。鄧遇襲後未有即時報警，反而她和子女及被告母親外出，由她親自駕駛車輛前往中環與其他親戚一起午餐，事後再一起附近藥房為被告母親採購藥物，及由鄧駕駛前往親戚位於太古的住所聚會，直到傍晚7時才回紅山半島。

鄧的行為與平常無異，即使她供稱這是因為當時要照顧子女和被告母親，但林官認為「頭痛就頭痛，頭暈就頭暈」，並不會因為要處理其他事便沒有感覺，而且鄧也可暫時把照顧幼子幼女和被告母親的責任交給長女。再者，鄧當晚回家後並沒有報警，而是翌日才報警。

雖然鄧的證供指被告過去也打過她，但這次是在幼子幼女面前遭被告襲擊，令她無法接受及決定離婚。林官指既然有此大分別和嚴重性，為何當日鄧仍要繼續出門的行程，這並不合理及存在疑點。

事主證供未達門檻 裁定被告罪脫兼得訟費

本案處理是被告有否襲擊鄧，故林官其實毋須考慮鄧是否有誣衊被告的原因。惟林官認為，案中至少有兩個可能性，其一是案發時被告曾在房間內、當着幼子幼女揭露長女的秘密，也就是長女是由鄧與前男友所生；其二，便是如果鄧的指控被證實，對於她在離婚程序中爭取子女撫養權和贍養費均有利。

另外，鄧在辯方盤問下也有迴避問題的情況，例如被問到被告婚前是否一直不知道鄧與前男友生下長女，直到2014年鄧首次提出離婚時才披露長女一事，鄧一直嘗試迴避問題。

林官裁定被告罪名不成立，辯方申請訟費。雖然控方反對，但林官認為案中沒有被告自招嫌疑的情況，雖然案發當晚被告離開了住所，但這可能因為他披露長女秘密，而非與鄧指稱的襲擊事件有關，加上考慮到被告與鄧過去的相處模式，從中也看不到自招嫌疑的情況，而脫罪亦非因被告作出解釋所致，而是鄧的證供未達門檻，故批准辯方訟費申請。

案件編號：ESCC12172025
法庭記者：王仁昌