【讀者來函/5月6日刊】回應一位認清現實的97港人移民論「救生艇」文章

拜讀「一位認清現實的97港人移民」來函，文中對阿朗提出的「倖存者偏差」大加批評，並為加拿大救生艇計劃（Hong Kong Pathway）PR 審批嚴重延遲辯護，筆者深感不以為然。來函引用不相干的政策數據，將首批快速獲批形容為「政策紅利」，將後來的延誤歸咎於「排隊幾何學」，並指責抱怨者「自我中心」或「唯 PR 論」。然而，其論述存在多處邏輯謬誤，字裡行間更流露出一種「我已上岸，爾等莫怨」的傲慢姿態，實有必要逐一回應。

一、誤解「倖存者偏差」的真正含義

來函最根本的錯誤，在於混淆了「延誤的成因」與「觀察偏差的性質」。

阿朗所指的「倖存者偏差」，並非在說早期獲批者「快得不正常」，而是指出：政策的評估與宣傳，往往以早期成功案例作為主要樣本，令後來者對整個流程形成錯誤預期——那些仍在漫長等待中、甚至已中途放棄的人，根本不在討論的視野之內。這才是倖存者偏差的核心：可見的成功，掩蓋了不可見的掙扎。

來函以「排隊幾何學」解釋延誤成因，固然有其道理，但這與阿朗所批評的現象，其實是兩回事，可謂答非所問。

二、自願選擇，不等於放棄批評政策的權利

來函聲稱，申請人既然自願選擇低門檻通道，便無資格抱怨等待時間。這是一種極為粗糙的邏輯。

政策批評的正當性，從來不以「是否自願參與」為前提。否則，所有曾自願購買金融產品的消費者，都不得批評監管失職；所有自願繳稅的市民，也不得批評政府施政失誤。

更值得注意的是，許多申請人當初作出人生重大抉擇，是基於加拿大政府所塑造的合理預期。政府推出救生艇計劃時，並非只強調「低門檻」，更不斷釋放「快速通道」、「吸納人才」、「支援香港人」等政策訊號。然而如今，配額大幅縮減、積壓超過兩萬宗、等待時間動輒數年，早已超出一般人原先可合理預期的範圍。

若政府在申請人已投入時間、金錢與人生規劃後，才大幅收緊配額、延長審批，這種近乎「中途改規則」的做法，難道不值得被公開檢視？

自願入場，不代表必須無條件接受制度後續任何變動，更不代表申請人失去批評政策的權利。

來函又建議「實力優厚者可選投資移民或 PNP」，卻忽略了現實：很多港人正是因為經濟能力有限、年齡或學歷受限，才選擇這條「豁免 CRS」的途徑。事後再指責他們「享受紅利卻抱怨」，未免有些站著說話不腰痛。

真正的公平問題，不在於申請人選擇了低門檻，而在於政府宣傳與實際執行之間存在巨大落差，令後來者承擔了難以預見的長期不確定性。

三、以「等待有益」為延誤辯護，是居高臨下的說教

來函認為，等待期間有助累積職場經驗與文化融入，因此是一種「寶貴資產」。

且不論此說是否成立，筆者想指出：在沒有永久居民身份的過渡狀態下，人的選擇空間其實相當有限——換工作受限、旅行受限、部分公共服務受限，更無法真正參與公民政治生活。許多人早已在加拿大工作、繳稅、貢獻勞動力，卻因 PR 遲遲未批，而始終處於一種不上不下的狀態。

將這些真實困境輕描淡寫為「唯 PR 論的狹隘視野」，其實低估了時間成本對個人職涯、家庭規劃及心理狀態所造成的實質影響。

真正寶貴的資產，應該是政府兌現承諾，讓移民得以穩定紮根，而不是要求他們「學會享受不確定性」。

以「磨練心志」美化這種結構性的長期不確定，本質上只是站在安全地帶，對仍在浪尖之人發出的廉價勸勉。

每個人對自身時間與人生的取捨，自有判斷，毋須他人代為詮釋。

四、「真正的災民」論述，殘忍且自相矛盾

來函以「真正的災民只求位置，遊客才抱怨航速」作結，暗示凡對等待有所不滿者，都不是真正需要救生艇的人。

這種說法最令人不安之處，在於它以苦難的「純度」作為道德審判標準，彷彿只有默默承受、毫無怨言的人，才配獲得移民身份的道德正當性。

然而，移民從來不只有單一理由。有人為自由，有人為下一代，有人為資產安全，也有人為教育、工作環境或社會制度。這些考量本來就可以同時存在，並不互相排斥。

難道只要有人批評加拿大政策、嫌排隊太久、甚至考慮回流，就代表其當初並非真正受壓迫的人？

更諷刺的是，若按此邏輯推論：來函作者既已取得身份、生活穩定，又何必花心力撰函批評他人的「自我中心」？能有餘裕評論別人是否「真正需要救生艇」，本身豈非正是一種已然上岸的特權位置？

說到底，來函表面上談「現實」，實際上卻流露出一種「既然我都捱過，你也應該忍」的心態。它將制度問題個人化，把政策風險道德化，再將任何失望者描繪成「功利」、「不夠堅定」或「只想攞身份」。

五、來函本身，才更接近倖存者偏差的體現

最後，筆者無意冒犯，但必須直言：一位已成功取得身份的移民，以「認清現實」自居，批評仍在等待者心態不夠端正——這種「我捱過來了，你們也應該」的敘事，恰恰正是倖存者偏差最典型的社會表現形式。

成功者對制度的寬容，往往與其距離制度傷害的遠近成正比。

政策批評的存在，從來不是對移民奮鬥的冒犯，而是推動制度改善所必需的張力。將批評者簡化為「自我中心」或「非真正災民」，才是真正對仍在泥濘中掙扎之人的輕視。

讀者：一位同樣認清現實的港人移民 謹啟

【港人移加746/阿朗專欄】「救生艇」故事在港人群組間從來都是個話題。

最初一批透過「救生艇」來到加拿大的香港人，其實走得相對順利。不少人在完成學業，或累積足夠本地工作時數後，半年至一年內，便成功取得永久居民身份。流程清晰，時間可預期，結果也算明確。對於仍在觀望的人來說，這些例子無疑提供了一種具體的參考。

於是， 緊隨其後的香港人， 帶著相近的背景，甚至更充足的準備，坐着同樣的「救生艇」來到加拿大， 追求更好嘅人生。當時的判斷其實很有基礎，既然首批可以做到，自己大概也可以。只是，時間點不同，結果開始出現偏差。

到了今天，不少甚至是早期的第二批「救生艇」申請人，正處於非常艱難的情況之中。審批進度變得緩慢，甚至出現停滯。原本預期半年至一年的流程，被不斷拉長，變成一段沒有明確終點的等待。在這段時間裏，大部分人其實沒有停下來。該工作的繼續工作，該生活的繼續生活。表面看來，一切如常。只是內心的焦慮，多少存在。偶爾傳來個別成功獲批的消息，又讓人覺得，也許只是時間問題。於是，大多數人選擇繼續留下。

但同一時間，另一種情況也在慢慢發生。開始陸續聽到有人離開回港， 定義上既不是「回流」，當然肯定也不是「敗走」。特別是較年輕的一群，他們面對的考慮不只是金錢，而是更難補回的時間成本。等待，本身就是一種消耗，是沉沒成本。當時間不再可預期，原本可以接受的過渡，就會變成一種難以計算的付出。對一些人來說，這種不確定，比辛苦本身更難承受。只是，這些選擇，很少被詳細講述。

留下來的人，繼續生活；離開的人，多數安靜。於是我們所看到的，仍然主要是那些最初順利的故事，還有零星成功的個案。 難道「救生艇」 港人已經落入「倖存者偏差」的空間？

作者：阿朗

本文配圖：Pexels

T05