懲教木棍捅羈留者肛門案  高級懲教主任指兩涉案懲教助理均沒報告事件

時任二級懲教助理3年前在壁屋懲教所連同其他羈留人士捅傷還押青年肛門，其上司及3名羈留人士否認傷人等罪受審。事主早前供稱在聖誕節翌日在活動室玩遊戲時，誤將爽身粉撒在二級懲教助理身上，遭對方用地拖棍捅入肛門受重傷。時任壁屋懲教所高級懲教主任今（5月5日）早上於區域法院交代案發後2名懲教助理均沒有報告事主情況，自己看到事主當晚送往院所醫院時，對方稱「好痛，屙唔到屎屙唔到尿」。

高級懲教主任稱郭紹輝及譚力翀均沒報告事主情況

時任壁屋懲教所高級懲教主任朱英泰交代被告之中，一級懲教助理郭紹輝乃二級懲教助理譚力翀的直屬上司，2人有從屬關係，日常一般由二級懲教助理擔任較多前線工作，由一級懲教助理督導，惟具體事務沒有詳細分工。事主趙俙迪早前供稱在聖誕節翌日在活動室玩遊戲時，誤將爽身粉撒在二級懲教助理譚力翀身上，遭對方帶到活動室外樓梯間，用地拖棍捅入肛門受重傷。朱英泰指還押人士不得在活動室玩弄爽身粉，當日朱下午上班，約2小時巡查1次，下午2時半巡查時看到郭紹輝及譚力翀2人，當時活動室沒有上鎖，郭紹輝站在門邊看管，譚力翀則在活動室內，正向犯人說話，朱沒有深究隨即離去。

朱英泰續指約2小時後巡查時活動室內正在派發晚餐，郭紹輝另帶同犯人前往領取非政府組織提供的聖誕禮物；最後1次巡查時沒有看見事主。朱英泰下班後逗留在壁屋懲教所休息，晚上9時半接到控制室來電指有在囚人士感到不適，需要他協助轉送院所醫院。事主被送到地下病床時曾稱「好痛，屙唔到屎屙唔到尿」。朱英泰指事主放尿後情況好轉，能夠起身下床走動，他遂離開下班，期間未曾見過郭紹輝及譚力翀2人。朱英泰交代案發後郭紹輝及譚力翀2人均沒有報告事主情況，事主翌日被安排外出求診送往急症室。

朱英泰否認翌日從郭口中得悉譚向還押人士施襲事件

辯方代表被告郭紹輝盤問時，播放活動室閉路電視片段，指活動室門沒有鎖上，朱英泰曾左顧右盼，故能看到還押人士在玩遊戲，朱英泰否認。朱英泰又指沒有人曾報告有人叫救命，他在案發後看到事主時不見有受襲跡象，因此沒有懷疑事主受襲。朱英泰指案發翌日早上向職員訓示時沒有提及事主，辯方質疑朱英泰當時提到有更多職員就位準備押送事主到醫院。

辯方指出翌日早上郭紹輝與朱英泰對話時，提到「阿翀話自己用棍篤過肥迪」，朱英泰先後問「咁你有冇份？」、「你有冇喺側面?？」郭紹輝回應指「冇」，朱英泰便答道「咁就得啦，我會處理」，朱英泰今全盤否認。辯方再指時任總懲教主任得悉事件後，署方要調查事件，遂要求朱英泰職員供詞表格。辯方指出職員供詞表格，當中指朱英泰案發當日曾到控制室翻看涉案活動室下午2時許的閉路電視片段，紀錄上卻刪改成其他活動室，目的在填寫對自己有利的資料，確保涉案活動室不是在其看管下出現問題，疏忽職守，朱英泰表示不記得。辯方續指署方紀錄兒戲，控制室訪客職員出入紀錄中，沒有朱英泰當日出入紀錄。

辯方質疑朱英泰案發當日看到還押人士玩遊戲，惟沒有引致秩序混亂故不干預，翌日早上從郭紹輝口中得悉事主受襲，決定隱瞞事件，朱英泰今否認。辯方指出朱英泰因本案接受署方紀律調查，朱英泰回應指只知道自己涉嫌違紀受查，不確定是否與本案有關。辯方引述署方紀錄指紀律調查待定，直到刑事程序結束為止，朱英泰指無從得知。

辯方指朱今次之前亦曾因受紀律調查並因而遭降職

辯方指出朱英泰已非首次接受紀律調查，2019年擔任署理總懲教主任駐守塘福懲教所時，塘福懲教所全體職員缺席周年跑步考試，考試紀錄集體造假指考試完成，朱英泰涉事因疏忽職守而收到口頭警告，朱英泰今解釋指事件出自「文件上過失」。辯方再指朱英泰因此遭降職，「冇得升」，再調任涉案壁屋懲教所，朱英泰否認降職。辯方質疑朱英泰作供時大話連篇，明知受查之下一直自圓其說，務求紀律調查時不受處分，朱英泰一律否認。

受審被告依次為55歲退休一級懲教助理郭紹輝，以及3名羈留人士19歲李梓睿、19歲李宇軒及20歲林承蔚。郭紹輝否認藉公職作出不當行為罪，指其於2023年12月26日與2024年1月17日之間，無合理辯解或理由，故意作失當行為，即未能執行作為部門主管的職責及未能舉報懲教署二級懲教助理譚力翀襲擊事主趙俙迪。

餘下3名被告否認有意圖而造成身體受嚴重傷害罪，指其於2023年12月26日，在壁屋懲教所B座1樓B3-A活動室外樓梯，意圖使事主趙俙迪身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害趙。

同案33歲時任二級懲教助理譚力翀及20歲羈留人士何力桓日前承認有意圖而造成身體受嚴重傷害罪，譚力翀另承認串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪。

案件編號：DCCC1096/2024

法庭記者：陳子豪