多巴胺分泌是绿色转型关键｜林一一

上礼拜同某个新加坡基金经理喝茶，佢笑着同我讲：“你香港客户个个都系咁讲——我哋要做‘可持续业务’，要揾ESG审计公司帮我哋写报告，然后同政府讲我哋系‘绿色先驱’。”

我瞇住眼：“咁实际上呢？”佢攞起手机，转向我：“实际上，佢哋在东南亚建厂，日夜不停赶产能。每部机器每年耗电量比一个细乡镇仲多，废水处理？签份环保合约得啦。然后转头同投资者讲‘我们承诺2030年达成碳中和’。”

佢继续：“你望下，日本Rapidus最近拎咗6,000几亿日圆政府补助，目标系2027年就要量产2纳米芯片。你知唔知2纳米制程有几烧电？”

省电不止是道德需求

Rapidus面临真实嘅战略困境——全球芯片战争中，台积电、三星各据山头。要重夺话语权，日本政府砸6,000几亿日圆系合理嘅。但半导体制造
能源嘅管理先系成败嘅关键。呢个唔系ESG宣传词，系赤裸嘅商业现实。2纳米制程嘅电力消耗远超旧制程，边度电费最平就影响边度设厂。如果能源成本失控，十年后Rapidus都死。所以减碳、提升能源效益唔系道德选择，系长远商业韧性嘅必需。

其实大家都知道呢个道理，问题在于有无人有冇真正投资喺提升能源效益？有冇探索低能耗营运模式？定系口讲“可持续”，但实际上为咗2027年赶产能，逐个部件都用最快速度、唔讲成本嘅方式？呢度先系分水岭。企业可能完全同意“长远要稳定能源、要减碳”，但系佢哋系咪愿意而家投资喺看唔到即时回报嘅节能技术？定系会因为上季度业绩压力，就搁置关键嘅能源优化项目？

甚至更现实嘅问题：日本政府投资嘅6,000几亿日圆，有几多流向咗“能源优化研发”，有几多只系用嚟起厂房、买机器？

“现在vs未来”悖论

半导体业嘅困境反映咗一个老掉牙嘅经济学问题：时间偏好冲突。企业高层知道得好清楚：十年后冇稳定能源供应，芯片业就完。所以认真对待减碳、建立稳定嘅能源供应系理性嘅。但系，投资者今个季度要睇盈利、员工今年要加薪、政府今年要交数据。

呢个系内部性与外部性嘅矛盾。提升能源效益嘅投资成本系即时嘅（internal），但收益要等十年先至出现（external benefit，对公司本身）。反而，缩短工序、超负荷运转嘅回报系即时嘅。所以当季度压力嚟到，边个项目会被牺牲？经济学家叫呢个现象为“动态不一致”（dynamic inconsistency）——你而家同意长远方向，但当决策时刻嚟临，诱因结构就会推你做出短期选择。

而家嘅问题唔系Rapidus唔明白要减碳，而系佢明白，但佢系咪有诱因去执行？日本政府嘅补助系咪有条件地要求能源投资？ 呢个就系政策设计嘅败笔，而唔系企业嘅道德败笔。

从香港银行学懂“妥协”艺术

其实，企业可能系诚心想建立可持续嘅能源体系，但系结构性嘅诱因推咗佢哋向相反方向走。香港银行业就系个活生生嘅例子。几年前，本地主要银行纷纷签署《赤道原则》，公开承诺“唔会融资高污染项目”。啲人睇咗高兴，香港金融业真系要转向绿色啦。但即时睇下现实：呢啲银行一边签著承诺，一边继续融资煤电厂。唔系佢哋唔知道呢啲系“夕阳工业”，未来发展空间细，而系煤电厂贷款嘅利息好高：20年期、固定回报、呆帐风险低。相比之下，绿能项目投资期长、风险未知、回报相对低。

佢哋想咗个办法：“转型融资”。即系话，旧煤电厂商贷款到期，佢哋出钱帮佢重新融资，但条件系“要承诺逐步减碳”。啲公司签咗个五年减碳目标，银行就话“呢啲系绿色融资”，出晒ESG报告。结果？煤电厂商拎住钱，继续烧煤。银行赚到息，投资者睇到“绿色融资比例上升”，大家都高兴。呢啲承诺嘅减碳时间表？十年后先至讲。

短期多巴胺分泌

呢个系制度性嘅妥协，唔系道德性嘅败笔。我哋不断向投资者宣扬ESG、签署净零承诺，但一面又无条件咁去支持“短期产能冲刺”。呢个叫“虚伪”？更准确嘅词系，系统性嘅自相矛盾：无人有足够诱因驱动转向，多巴胺分泌不足。政府想要快速提升产能、企业想要快速获得利润、投资者想要短期获利——整个系统都系短期化嘅。
睇无脑短剧分泌嘅多巴胺，一定来得比睇书嘅快，所以你只手指咪忍唔住要开短剧来睇，但硬系无力掀开本书囉。

林一一

长期研究企业可持续发展、气候治理与资本市场风险的ESG从业员。

期望化繁为简，将多余修饰拆去，把可持续议题讲得清楚、写得务实，从细节还原本质，一理通百理明。