【時評摘要】圍繞人權法庭種種荒謬言論  比你想像的還要糟糕！

【時評摘要】加拿大人權法庭前主席 David Thomas在《國家郵報》發表文章談論加拿大的人權法庭現况。作者David Thomas是卑詩省的律師和調解員，也是Macdonald-Laurier研究所的高級研究員。曾擔任加拿大聯邦人權法庭的審裁員長達十年。

David Thomas表示，他曾經提交給議會的一份年度報告中，這樣寫道，「我們有責任做出反映加拿大廣泛價值觀的決定，這樣我們的工作才能繼續得到尊重和重視。」人權法庭的設立旨在將歧視案件排除在法院之外，這或許反映了當時人們認為此類案件不如刑事犯罪嚴重的想法。

人權法庭最初的設立方式支持這樣一種理念：投訴可以由一個非律師組成的小組在幾個小時內進行審理，迅速做出決定，並在幾天內作出裁決。補救措施可能包括命令停止歧視行為、支付賠償金，以及可能因尊嚴受損而處以少量罰款。如今，案件走完整個流程需要數年時間。

關於賠償金方面，大多數省份已經取消了損害賠償的限額，數萬元的尊嚴受損賠償金也屢見不鮮。這些行政法庭現在也被用來提起集體訴訟，導致巨額賠償，其中一宗案件最終由政府協商達成和解，總額高達233億元。

還有一些荒謬的案例，例如一位跨性別女性在多家美容院被拒絕進行陰囊除毛後提起訴訟。

我曾為加拿大和卑詩省人權法庭調解約300宗案件。有時，我感覺自己像是國家控制的敲詐勒索集團的代理人，勸說被告支付金錢以和解那些我知道他們在審判中永遠不會敗訴的訴訟。在我從事這項工作的12年裡，我一直記錄著這些案件。在我看來，超過一半的投訴毫無根據。

有太多案件背離了我所說的加拿大普遍價值觀。例如，安省一位父親被告知，由於他的兒子是白人，反歧視法不適用於他。還有一些仇恨言論案件，對言論的界線模糊不清，規定了哪些話能說，哪些話不能說。一些企業因員工之間關於代名詞使用的爭議而被罰款數萬元。

最近引發爭議的是卑詩省人權法庭在「卑詩省學務委員 紐菲爾德案」的裁決。紐菲爾德之前是個民選學務委員，他公開批評卑詩省自2017年起向幼兒園至12年級學生開設的性取向和性別認同課程（SOGI 123）。紐菲爾德被網路批評導致法庭認定他犯有仇恨言論罪，並命令他向一群他從未直接接觸甚至不認識的人支付75萬元的賠償金，理由是「損害了他們的尊嚴、情感和自尊」。

紐菲爾德案這樣的判決遠非無關緊要的行政糾紛，而是表明，任何違反《人權法》的人，僅僅因為挑戰關於跨性別問題的既定敘事，就可能面臨破產。

我一直都在想，某些政治人物究竟要聽多少次這類嚴重偏離加拿大主流價值的案例，才會幡然醒悟，說「夠了」？

毫不奇怪，最近在卑詩省，一位反對黨議員提出了一項名為《人權法典廢除法案》的法案，旨在徹底廢除卑詩省人權法庭和卑詩省人權委員會。

這行動傳遞出一個訊息：重大改革，甚至徹底廢除，都已在醞釀之中。

人權裁決者有義務保持中立，給予申訴人和被申訴人同等的公平聽證機會。他們的角色並非激進分子，意在推動進步主義的進程。重要的是，普通加拿大人能夠理解並重視我們的工作。如果我們走得太遠，終有一天會因噎廢食，整個體系都會被顛覆。

T05