外卖员斗惨！时薪$41低过法定工资 同行贴出更“绝望数字”！7小时收入竟只有...｜Juicy叮

一名外卖员在网上分享其收入截图抱怨道：“做10单先得234蚊，有冇搞错呀”，帖文瞬间引爆网络，甚至演变成外卖员斗惨大会，帖文竟钓出大量同行，纷纷晒出更为惊人的低薪证据，其中一人的7小时收入，其数字让人意外，网民对事件反应两极，就外卖行业的辛酸与回报展开热烈讨论。

外卖员斗惨！时薪$41低过法定工资 同行贴出更“绝望数字”！7小时收入竟只有...↓↓↓↓

有网民在“香港外卖及速递平台综合交流群”FB专页发帖，上载其工作收入截图，并配上一句无奈的抱怨：“做10单先得234蚊，有冇搞错呀。”

时薪$41.08 辛劳近6小时每单收入$23

从楼主上载的相片可见，在12月21日（周日），他总共工作了5小时43分钟，完成了10张外卖订单，没有取消任何订单。

然而，其“净收入总额”仅为港币$234.84元。画面下方更计算出，其“每小时平均”收入只有$41.08元，这个数字甚至略低于香港目前的$42.1元的法定最低工资，换言之，辛劳近6小时，平均每单收入仅约$23。

现时大多数外卖平台将送餐员定义为“自雇人士”或“独立合作方”，而非“雇员”，根据香港法例，《最低工资条例》仅适用于雇佣关系下的“雇员”。

网民反应两极：系人可取代

帖文一出，马上引来大量网民留言，意见纷陈。有网民认为，外卖工作入职门槛极低，现时的薪酬已算合理。其中一位网民的长文惹来极大回响，他直言：“外卖送餐这工作，不用年龄，学历，样貌，高度，性别，国籍，技能，百无要求的，其实再减三分一钱，也无不妥。”他认为这行业养活了“一大班不想正常上班，又没有技能，又想赚钱的不知什么人”，此言论虽获部分人认同，但亦被另一派网民炮轰“黐X线”。

不少网民和应这种“市场决定论”，纷纷表示“你唔做大把人做”、“完全冇竞争力，系人都可以取代你，完全冇议价能力，仲有$40个钟算高。”更有人建议楼主转行，“转做保安囉”、“做个保安日日巡楼都行得少过佢，但系人工就好好多”。

然而，另一方则对楼主的遭遇深表同情，有网民悲观地指出：“低处未算低，继续减......系奴隷兽！”更有人一针见血地说：“勤力的，你好快就会越做越穷。”不少人将矛头指向市场竞争的变化，认为是外卖平台趋向垄断化所导致的结果。

此外亦有网民错重点，反而质疑楼主的工作效率：“检讨下啦六个钟十单”，但随即有人反驳，问题核心在于“10单二百几唔系问题，最大问题系用咗五个几钟”，暗示或因订单不足，导致外卖员需长时间等候。

同行晒更低收入对决

楼主的帖文同时意外演变成一场“斗惨大会”，一名外卖员同行贴出自己的收入，并留下一句简短而沉重的留言：“今日七个钟先得130。”意味着他辛劳7小时后，时薪竟只有$18.57。

其他外卖员亦纷纷揭开惊人地低的收入，有人展示截图，指平台的“孖单”（两张顺路订单）“连40蚊都冇”，其中一张单价仅$17.12；更有人指出凌晨时段的订单，单价可低至$21.86，引来其他行家和应：“之前西环pm孖系17+18，1张仲要上山”，他们自嘲行业为“血汗工厂”。

同场加映：荃湾外卖员投诉被保安“禁锢”3小时 事后获赔$3000“慰问金” 原因曝光惹议↓↓↓↓

事主在帖文中表示，他在本月（12月）9日晚上9时51分，到荃湾一个屋苑10楼送外卖

“送完外卖后落返去楼下，个保安突然之间，扣留我的证件，和扣留起我个人非法禁。”

他要求保安解释扣留原因，但一直未获回复

十分钟后，保安主管到来

该主管指，“因为我之前嚟送外卖上咗35楼，（涉嫌）偷咗顾客嘅鞋。”

“他说要等顾客返嚟，认我是否那个偷鞋的人。”

最后，事主不获放行，被扣留了3小时

直至该住户回来认人，“他（指该住户）说保安认错人。”

这时，事主非常不满，决定报警求助

“保安佢哋唔觉得佢有错，佢哋公司（亦）唔觉得需要赔偿，浪费咗我嘅时间。”

事主表示，他当时要求赔偿2千元

这金额是“包括我嘅精神损失，浪费咗嘅工作时间”

不过，“他们经理觉得，他们没责任不需要赔偿。”

事主其后再以书面向管理公司投诉，结果在数日后获回复

保安公司在回复信函中，向事主致歉。

信中表示，已就事件“向主管及经理作出相关检讨及跟进，决定向相关员工作出纪律处分”

该公司承诺如再遇同类情况，将按“合理程序报告及跟进”。

该公司并表示，“作为对此次不当处理所造成的不便”，公司愿意提供“$3000慰问金”。

事主其后上加载数收据，显示他接受有关和解方案。

他在帖文中表示，公开今次事件，是“希望大家唔好畀啲保安话想点就点......做保安唔系大晒㗎，唔系话想点就点㗎”。

事件引发网民热烈回响，不少人力撑事主据理力争，“支持你，你绝对系做得啱，维护自己权益。”

网民：“啱，啲保安无咁嘅权力，绝对可以报警同民事诉讼，唔好畀佢哋以为自己好大权力，据理力争。”

有网民又认为管理公司最后愿赔钱和解，可能因为“非法禁锢条数仲大”。

事主其后留言表示，是有送外卖的“师兄教我写封信畀管理公司”，才促成今次管理公司道歉和赔款。