研究指加國國會監督軍隊力度低　疑因黨紀過嚴致有項目獲「最低分」

【星島綜合報道】一項橫跨十年的比較研究指出，加拿大對軍隊的文人監督力度在多個民主國家中偏低，而原因與國會內嚴格的黨紀有關。

這項研究由三名國防學者──David Auerswald、Philippe Lagassé 和 Stephen Saideman──共同完成，並出版專書《Overseen or Overlooked? Legislators, Armed Forces and Democratic Accountability》，比較加拿大與其他十四個民主國家的情況。Carleton大學國際關係教授Saideman接受訪問時強調：「軍方一旦出錯，後果可能十分嚴重，因此應該有更多監督，而不是更少。」

研究結果於加國正準備展開冷戰以來最大規模軍費投入之際公布，背景還包括近年多宗軍中性不當行為醜聞，多名高層被迫退下火線。

研究：加國國會未能有效監督軍隊

Saideman指出，他早於2007年已留意到，加拿大國會在監察軍隊方面角色有限，國防委員會議員甚至沒有安全審查，無權查閱機密文件。

其後他與團隊展開長期研究，並與澳洲、英國等擁有類似議會制度的國家比較。結果發現，加國做法與同類國家並不相同。書中更指，加拿大在軍民關係的國會影響力方面，與日本、智利、巴西等「最低分」民主國家並列。Saideman表示：「我們發現英國、澳洲在這方面比加拿大認真得多。」

國會工具有限　黨紀主導議程

雖然國會內設有多個小組專責國防議題，但核心機構仍是下議院國防委員會。該委員會的問題包括：

議員無機密審查，不可查閱涉密資料；

即使掌握資料，也缺乏工具跟進；

議程受執政黨（無論多數或少數政府）主導。

多名前軍方高層（包括前國防軍參謀長Tom Lawson、前副參謀長Guy Thibeault）向作者表示，議員的提問偏向黨派化或流於表面，他們往往是「準備防禦」，而非「解釋實況」。

作者更指出，一般情況是政府黨議員問已知答案的問題，而反對黨則希望藉質詢博取政治分數。

2021年涉及前國防軍總長Jonathan Vance及其繼任者Art McDonald的性不當指控調查，更因自由黨於少數政府情況下在委員會「拉布」而受阻，令最終報告無法完成。

Saideman批評：「黨紀是實際存在的制約。」

與英澳美德比較：加國落後

研究指出：

英國：雖同屬議會制，但黨紀較鬆，政府黨後座議員常扮演「釘子戶」，增加制衡力量。
澳洲：因參議院選舉制度，使執政黨難以壟斷參議院，同樣形成制衡。
美國：軍事監督最嚴，因國會武裝力量委員會掌握預算與高層任命批准權。
德國：國防委員會可查閱機密、批准部署，並可發起具調查權的正式調查。

加拿大雖在某些情況下可以國會名義強制取得機密文件（如阿富汗戰爭期間），但Saideman指，當時爭議最終也偏離實質軍事問題，演變成圍繞「文件公開程度」本身的政治鬥爭。

議員不願拿機密審查？

研究更指出，一些議員反對獲取安全審查，原因是「不能公開談論所知」。例如：前新民主黨國防評論員Randall Garrison曾表示，他反對取得安全審查，因為會限制其公開發言。 保守黨黨領博勵治亦長期拒絕接受審查，理由相同。

書中指出，全球許多國家都存在議會對軍隊監督不足的問題，政黨缺乏政治動機去加強這方面的權力；但若政治人物有意改革，加國完全可以參考其他國家的做法，進行「合理而可行」的制度調整。

（圖：加通社）T15